一、简答题

1哲学对科学的作用：确立科学的理论前提；阐明科学的基本性质；捍卫科学的独立性，谋求全体科学的统一。

哲学对思想文化的作用：对日常意识的反思；对学科前提的批判；对自由意识的促进。

2宋明理学的主要特点：以形而上学为论证方式；以伦理道德为核心内容；以融合佛道为工具手段。

二、论述题

1哲学本质上是一种人类基于自身需要而进行的思想探索性活动。从哲学实践的角度看，维系着哲学的发展，并使哲学显现出它经久不衰生命力和活力的最重要的因素，始终是那些在哲学范围以外的，对人类生活的某个方面起着支配作用的人类活动，或是那些在社会文化体系中的，在深层上影响或支配着人类思想和人类活动的特定领域和特定概念。哲学家门孜孜以求的，就是对与人类生存境遇有关的种种问题，给出具有普遍性意义的解释和说明。哲学的思想探索性特征，首先表现为它所涉及的对象，往往是那些作为寻常信念基础的原则或假定；另外哲学的思想性探索还表现为哲学本身的发展是历史的、连续的。康德说，人类理性有一种嗜好，即喜欢建造，以否定性特征但卣仪肯定性为目的的思想陈述，促进了哲学的发展。

2科学主义思潮：在他们看来，现代科学是人类文明能够最伟大的成就，是解决人类存在与发展等一切重大问题的充分而有效的工具，哲学要想切实得到发展，就必须用实证数学的理论和方法来改造哲学，在这个意义上的哲学的主要流派，都倾向于把哲学归结为认识论和方法论的研究，进而把哲学归结为对语言的逻辑分析。

人本主义思潮：认为哲学应该把人以及人的发展、完善、尊严、自由、创造等对人有重要意义的各个方面的问题，放在哲学乃至整个文明的中心地位，现代哲学的任务就在于通过对科学或理性的反思来探讨人的存在、人的价值、人性、人道主义及其“异化”问题。

三、分析题

1从逻辑上说，哲学起源于人类对宇宙或人生方面的那些根本性问题的好奇及其沉思。按照亚里士多德的划分，哲学应以与存在本身有关的理念为研究对象，是对支配存在或形成存在的一般原理进行探讨的学问，在这个意义上，亚里士多德把这一内容称为第一原理。但从历史上看，最初的哲学所关注的对象并非人类自身的存在或人类生活的真正目标，而是人以外的世界和自然界，因而理所当然地，哲学与科学具有大致相同的对象和内容。而当后来哲学家们把关注的目光从外在的自然界转向人有关的存在，探讨关于人是什么以及人和社会的美好生活问题，或人的现实生活和生存实践要求哲学家们对关于自然界和人的日常生活中的实际问题作出具体化和专门化的解释的时候，哲学和科学的区分也就顺理成章地发生了。

2我不同意他的说法。因为从一般意义上说，人与世界的关系即生活有三种不同的表达方式，即常识、科学与哲学。相对于这三个不同的领域，存在着三类不同性质的问题，即常识性问题、科学性问题和哲学性问题。常识性问题以意见的形式出现，意见表达是情绪、习惯或信念之类的东西，对于意见人们一般不需要加以证明或求证，对之表达的至多只是接受或拒绝的态度而已；科学性问题以知识难题的形式出现。知识难题要求的是逻辑、数学或其他技术性方面的求解，知识性难题的求解就是科学性问题的解决；哲学性问题以思想性问题出现。思想性问题表达的是人类面对自身存在问题时的思想性境界，思想性问题无所谓答案或技术上的求解，它本质上反映的是人的思想的一种矛盾性运动方式，由于思想的探讨是永无止境的，因而哲学性问题也不可能有所谓一劳永逸的证明或结局。

第三——四章

一、 简答题

1决定论承认世界的因果联系，承认世界上没有什么东西是可以被免于被决定的，我的行为是建立在我的选择的基础上的，但我的选择本身又是建立在以前的选择的基础上的，只要我们处在他人的制约之下，我们的自由就一定是受到限制的；非决定论认为人的选择和决定有绝对自由的权力，借助非决定的概念来说明人的意志的自由，同时他们强调人的行为是无原因的。

强决定论主张自由与决定论的不相容性；弱决定论则承认自由与决定论的相容性。

2经验是指在直观的意义上借助人的感官所获得的关于作为认识对象的事物的感觉和知觉。

理性是指在直观的意义上人的理智通过抽象或推理把握事物类的特性和一般性的能力。

理性：在人认识中无疑具有特别重要的作用。因为只有通过抽象或推理的认识活动，人们才可能达到对真理的认识，而逻辑是保证推理正确性所必须遵守的规则或原则。

经验：人所知道的东西，至少就其作为常识的部分来说，绝大部分来自感觉经验的，它通过感知、内省和知觉等几种形式来获得外部或内部对象的经验。

二、 论述题

1是、在、无构成了是本体论研究存在问题的三种形式。“是”是语言的逻辑界限，人们是靠着“是”来逻辑科学地认识这个世界的，只有系词“是”才可能充当具有形式意义上逻辑联结词，通过“是”人们才在思想中建立起“抽象的同一性”，并由此开始进行思想的分类、命名，使得思想和语言有逻辑界限，能够清楚明白。

“在”指出了事物的自身同一性，是一种非逻辑理解的对象，当我们说一个事物“是”的时候，其实就已经认识这个事物，哪怕是仅仅给它命名，也已经包含着对这个事物的一定认识了，而这样一来，这个事物就不再是单纯的“在者”，而变成“是者”了，实际上人们只能认识“是”，所谓“在”并不在人们的认识范围之内。它超出了语言的逻辑界限，但还没有超出语言的语言界限，人们依靠领会等内心体验和现象来思想，具体理解“在者”的存在。

“无”即非存在的研究对象，它包括三种不同内容：事物中的虚空部分；个体事物未有之前和既终之后的情况；超越一切个体事物的最高本原。它指向的是客观事物的“缺失”和“缝隙”。

2理想语言学派强调所谓语言分析就是逻辑分析。要彻底消除哲学由于模糊而造成的混乱，就必须建立以现代逻辑为基础的理想的人工语言，而要建立这样的理想语言，就必须确定这种语言的哲学意义或认识意义。他们普遍认可意义的可证实原则。

日常语言学派认为语言的丰富性、深刻性是社会现实生活所赋予的，所以日常语言应该受到重视，他们普遍反对理想语言学派试图改造日常语言的做法，强调要通过对日常语言的分析建立新的意义理论。由此提出语言的意义就在于其用法。

三、 论述题

1是论道论在论的区别：是论是本体论的原初形式，也是本体论最重要、最核心的内容，是论是建立在形式逻辑基础上的，逻辑必然性就成了是论所演绎的哲学原理体系的真理性的依据，以求实为终极目标的概念论哲学也成了西方哲学上的一个悠久的传统。在西方概念论哲学中，科学真理就是由逻辑组织起来的关于事实的知识，它靠的是概念及其体系。以是论为根基的西方概念论哲学固然因其和科学的密切关系而被人称许，但进入21世纪中期以来，由于出现了科技异化所造成的战争威胁、能源危机以及生态环境的破坏等全球问题，人们开始认识到，这种概念论哲学也有它的弊端。

在论同样是本体论不可或缺的重要组成部分。从在的角度来理解being，也就是返回事物本身，也就是不再以是者还是非是者作为形而上学研究对象的标准，而认为在者才是形而上学研究的对象。在者之在的更大意义在于其精神性的或价值性的作用。正是有此在这种特殊形式的存在，我们才能超越是者所构筑的逻辑经验世界，而突入到非逻辑非经验的世界，也就是回归到真理和心灵的精神家园。它的作用：一是重新理清存在的地基，一在者超越是者，这对于建立更加完善的经验性知识体系具有间接的范导作用；二是面对当前科技异化的严酷事实，重新强调精神价值和艺术的作用，以在者之在超越是者之是，为心灵的精神家园寻找安身立命之所。

道论超越了有无对立的无就是道，对一切既不执着与无也不执着于有，就是人生追求的最高境界。老子的道有两种含义：一是从宇宙论和本题论的角度看，道是宇宙万物的创生者。二是从宇宙万物的本性来说，道是世界万物终极本质或者自然规律。它的意义：拒绝绝对存在而只承认现实世界的存在，因而认为世间的存在，因而认为世间的一切存在物都是平等的，这样一种生态哲学是有利于世界的可持续发展的；二、它主张有生于无，即存在本身具有某种缝隙或者分存在的特性，因而养成了中国人处世为人的达观性格和逍遥山水的心态；三、它主张一切皆变，贯穿了辩证法思想。

2所谓诚是指由尽性之学所得到的道德，所谓明是指由穷理之学所得到的知识，自诚明是说，首先从道德入手可以进一步通向致死后；自明诚是说，首先从知识入手可以进一步通向道德。就最后的结果来说，“诚则明矣，明则诚矣”，此二者殊途同归。

儒家的理想是“穷理”与“尽性”的统一，但是，求仁与求知是不统一的，这样，儒家历史上就出现了明显对立的两个派别：一派主张自诚明，即把求仁的途径放在第一位，主张以主观的内省体验为依据来扩充道德，然后再达到求知；一派主张“自明诚”，即把求知的途径放在第一位，主张以客观事实为依据来即物而穷理，然后再通向道德。这两派都曾以激烈的言辞相互攻击，再加上后来受到争夺道统正传的意识形态干扰，从而增加了这个问题的复杂性。

第五章

一、简答题

1．“是”与“应当”关系复杂，这种关系最早是由休谟提出来的，休谟认为，人的言语和行为并不是由理性决定的，而是由人的感情决定的。如果把道德看作依据于理智，就会引起一些非常深层的矛盾和问题。在这儿是就是“理智”，应当则相当于“情感”。

2．在伦理学的行为理论领域，非结果论是与结果论对立的另一种理论。所谓非结果论是指，一种行为的道德与否取决于事实，而不是结果。由于事实是与动机联系在一起的，道德必须被置于一个比结果高得多的层面来理解。这意味着，非结果论把道德看作是一种先天的、绝对的东西，即一种不受任何经验性结果影响的、与人的欲望或功利无关的、预先规定着人的行为的一般规则。最有影响的非结果论理论，一般都是那种很好地范畴化了的、以建议性的方式出现的关于人的行为规则的理论。如果从这个角度来看待各种不同的非结果论的理论的话，一般认为，宗教的“圣谕论”和康德的“义务论”，是这方面的两种最为重要的代表性理论。

圣谕论强调，无论什么时候，在什么情况下，一个人只应当做那些符合上帝旨意的事。

义务论把道德内置于人的理性观念，把道德看作是由理性的意志决定的，处于人的自觉的一种善的行为，即是不计功利、不讲结果的，纯粹由一种义务感或动机决定的善的行为。

二、论述题

1． 利己主义和功利主义都是结果论的组成形式，利己主义相信，如果人们要想达到道德，他们就必须假定自己的行为结果是能够给自己带来益处的；而功利主义则主张，，如果我们要想达到道德，我们就应当假定自己的行为是能够为与这种行为有关的各方带来益处的。

功利主义取代利己主义：利己主义的一个最大的弱点，在于它会在深层上侵蚀被我们大多数人认可，且我们大多数人在日常生活中深为依赖的共同的道德观，即以公平、公正为基础的道德原则，而这种道德原则是任何道德决定的最重要、最基本的思想依据。而大多数伦理学家都相信，利己主义作为一种实际生活中的道德原则基本上是无法实现的；任何现实可行的道德体系，都不能不把他人的利益纳入自己的视野，或至少将对他人利益考虑作为自己理论框架或结构的一个组成部分。因而人们旧吧考察的视角转道带有“利他”色彩的功利主义上来。

理论弱点：第一，功利主义的原则是否可能在实践中被彻底贯彻？第二，功利主义对幸福、愉快等功利量化理解也是有问题的，第三，功利主义作为一种伦理学理论，本身在逻辑上也有模糊之处。

2． 义务论把道德内置于人的理性观念，把道德看作是由理性的意志决定，出于人的自觉的一种善的行为，他们认为，判断一个行为是否道德，关键是看它的动机，而不是看它的结果。功利主义则坚持，一种行为如果在道德上是正确的，只有当，或仅仅当这种行为能够为所有那些受这种行为影响的人带来最好的结果时才是可能的；而且这种结果在任何其他以这种方式来行为的人那里表现出来也是如此。

三、 分析题

1．所谓自卫，是指为了保护无辜而杀人。人对生命的权利这一事实暗示着，他们有使用某种必要的手段来维护自己生命的权利。这种对生命的权利是一种强制意义上的法律权利，即是一种可以通过物理来保卫它的权利。我们对自卫道德正当性的判断，应该建立于两个重要的基点上：第一，自卫的目的必须是制止攻击；第二，死亡必须是间接的。根据上述理由，我们认为这位女士的行为是道德的。

2．我支持把动物的权利与人的权利相提并论。看书P199用应当与生存的理论加以说明

第六——七章

一、简答题

1． 客观论是指这样一种观点，即它相信，从根本上说，事物的美是由客体自身属性决定的，是一种与主体意识无关的东西。

主观论则坚持美从根本上说是一个主观的而不是客观的概念，美不是起源于事物的属性而是起源于人的心灵。

主观与美的关系：主观论证性——指美并不取决于物而取决于心，是人的知觉使一事物成为美；相对论证性——指审美判断从根本上说，是一个属于个人审美情趣和情感偏好的范畴，不可能在具有不同历史、文化和生活背景的个人之间建立起共同的判断标准。非认知性论证——审美活动从根本上说是一种主体感受性的体验活动，不能等同于人类追求客观真理的认知活动。

2．后现代哲学主要是以现代性哲学的对立面而出现的。后现代哲学肇始于笛卡儿的现代性哲学，现代性哲学普遍具有“对基础、权威、统一”的迷恋，“视主体为基础和中心”，“坚持一种抽象的事物观”等特点。而后现代哲学，通常采用以“否定性、非中心、不确定性、非连续性和多元化等”为基本特征的后现代思维方式，坚持反对现代性哲学主——客对立的思维模式，反对基础主义、本质主义、理性主义和人类中心主义。

二、论述题

1． 艺术表现认为事物的美由客观自身的属性决定的，是一种与主体意识无关的东西，美与我们的感官无关，艺术表现论者认为艺术表现的形式有：模仿——诗歌、戏剧、绘画、雕塑、舞蹈和音乐被归结为同一类事物的原因是它们有着相同的特点即“模仿”；表现——现代艺术最重要的一个特点是它不是按照传统的模仿原则创作出来的，它的意义是由作品向我们显示了的。

艺术表达；在18世纪末到19世纪之交的欧洲，出现了一种把艺术哲学观察的视角转向主体自身，寻求对主体的审美体验作出新的探究和解释的趋势，艺术表达论者认为艺术表达的形式有：表达——一件东西是艺术品，当，且仅当它澄清了某种感情情况下才有可能，而与它是否打算把这种情感传递给观众无关；指示——一个东西拥有另外一个东西的属性，并且它与另外一个东西发生联系时所起的象征作用；隐喻——用来指示隐藏在字面意思后面的艺术作品做具有的某种属人特性的概念。

2． 儒学三期说：牟宗三将儒学的发展史分为三期，在他看来，儒学三期的划分特点是：第一期是以孔、孟、荀为代表的儒学铸造期，此一时期“孔子以人格之实践与天人合一而为大圣，其功效则为汉帝国之建构”，其特点是“积极的，丰富的，建设的，综合的”；第二期是“宋明儒之彰显绝对主体时期，此则较为消极的，分解的，空灵的，其功效见于移风易俗”；第三期指的是则是当代新儒学，“此特殊性之规定，大端可指目者，有二义。一，以往之儒学，乃纯以道德形式而表现，今则复其转进至以国家形式而表现。二，以往之道德形式与天下观念相应和，今则复需一形式与国家观念相应和。”

儒学三统说：三统即道统、学统和政统。对于三统的内涵，牟宗三曾有一个简短的说明：“一，道统之肯定，此即肯定道德宗教之价值，护住孔孟所开辟之人生宇宙之本源。二，学统之开出，此即转出‘知性主体’以容纳希腊传统，开出学术之独立性。三，政统之继续，此即由认识政体之发展而肯定民主政治为必然”。

三、 分析题

1．在大多数情况下，关于艺术诠释问题的争论，往往都由对文学作品的诠释的不同理解所引起的，一般而言，在艺术哲学中，文本阅读所引起的诠释问题主要有两个：第一，作者的传记资料能否成为赞成或反对一种给定的诠释的合法证据？第二，当我们谈到某种诠释的时候，是否就应该把这种诠释看作是关于作品的唯一正确诠释？其余内容见：P262

2．看书P303、306、310、313、316 

在“无蔽状态”的意义下来理解的“在真理中”，说的全然不是“与实在相符”这回事。凡·高的油画，既不是一种对于现成农鞋的逼真的描摹，也不是真有那么一双农鞋，这画要与之相符。在海德格尔有关艺术品的思中，艺术品“是对物的普遍本质的再现。” “艺术作品以自己的方式敞开了存在者的存在。” 因而我们在凡·高的油画里，看到的是“一存在者，一双农鞋，在作品中进入其存在的光亮（Licht）里立足。” 以这样看的方式来接近作品，“我们也就进入了另一番天地。”  随着海德格尔的思，我们以一种特别的方式所看到的，不再是一双摆在那里的鞋（这鞋到底摆在哪里也不清楚，这与它是谁的鞋一样并不重要），而是农鞋所显示出的一个世界：“鞋具的磨损了的里面那黑洞洞的敞口，凝聚着劳动步履的艰辛。那硬梆梆、沉甸甸的破旧的农鞋里，聚积着那双寒风料峭中迈动在一望无际而又永远单调的田垅上的步履的坚韧和滞缓。鞋面上粘着湿润而肥沃的泥土，暮色降临，这双鞋底孤零零地在田野小径上踽踽而行。在这鞋里，回响着大地无声的召唤，显耀着大地对成熟的谷物的宁静的馈赠，表征着大地在冬闲的荒野里朦胧的冬冥。这鞋浸透了对面包是否有着落的无怨无艾的焦虑，以及战胜贫困后的无言的喜悦，隐含着分娩阵痛时的颤抖，死亡逼近时的战栗。这鞋属于大地，而在农妇的世界里得到保护。正是在这种受保护的归属中，鞋才得以立足于自身并保持其原样。”

这是这幅画，这一艺术作品的无言的言说，它以自己特有的方式把一双农妇的鞋的存在在沉默无言中道出。它敞开了这一存在者的存在，使存在者进入无蔽状态，进入真理。这一切才是一存在者的无蔽状态，才是一存在者“在真理中”。一存在者只有这样进入一在世的此在之世界中，才“真正”地存在，才“在真理中”。是艺术作品把这种“真正”的存在公开出来，展示出来。“在作品中演历着这种敞开、这种揭示，这种存在者的真理。” 或者，我们也可以说，“在艺术作品中，存在者的真理自行安置，自行其事。” 那么，使艺术作品成为艺术作品的艺术，自然就是“真理自行安置，自行其事” 了。艺术是一艺术作品公开、敞开、揭示出一此在生活世界的力量。而此在生活世界，即在世的此在生活于其中的世界的揭示，使其处于无蔽的公开状态，便是真理的源始意义。艺术在艺术作品中所产生的感人力量，首先是这种源始意义的真理的出现。这个真正的此在生活于其中的世界是众生共在的世界，有了这共同在世的此在的生活世界之无蔽真朴的显现，才有共呜——观众与艺术家的共鸣，亦即众此在之间的共鸣和共同感受。我们通常所说之“去体验一艺术作品”，“去感受一艺术作品”，“艺术体验”之所以是第二性的，皆因依此共同在世之此在的生活世界之展示才可能。而美学之所谓“体验”概念之所以会扼杀艺术，也因其完全脱离了这生活世界真理的揭示。

第一次作业的讲评。

一．哲学对科学和思想文化的作用有哪些？（P33-42）

答：哲学对科学的作用主要体现在3个方面：一是确立科学的理论前提，二是阐明科学的基本形式，三是捍卫科学的独立性，谋求全体科学的统一；哲学对思想文化的作用也表现在3个方面：一是对日常意识的反思，二是对学科前提的批判，三是对自由意识的促进。

二．宋明理学的主要特点是什么？（P57-58）

答：宋明理学的主要特点包括：

（1）以形而上学为论证方式；（2）以伦理道德为核心内容；（3）以融合佛道为工具手段。

三．如何理解哲学作为一门人类思想探索性活动的特点？（P30-32）

答：抽象作为一种思维活动，有多种不同的形式：宗教活动、艺术活动、道德活动都是抽象。哲学与哲学抽象活动不同的地方在于，哲学本质上是一种人类基于自身需要而进行的思维性探索活动。

哲学的思想探索特征，首先表现在它所涉及的对象，往往是那些作为寻常信念基础的原则或假定。哲学原则或假定，既有日常生活意义上的，又有科学意义上的。对日常生活信念的前提进行批判和审视，会避免思想僵化，避免想象钝化、避免教条主义和蒙昧主义的流行；对科学的前提进行探索，则有助于科学地位和领域的阐明，维持科学的独立性。

哲学的思想探索特征，还表现为哲学本身的发展是历史的、连续的，但哲学所研究的问题，却是相对不变和基本固定的。在科学领域中，科学的进步表现为不仅作为基础的理论，而且作为形式的问题的提法本身也处在不断的变化之中；而在哲学中，人们至今谈论的仍是两千多年前支配着创造了最初理性传统的古希腊哲学家们思想的那些基本问题。哲学问题的不变性实际体现了哲学研究的艰深性及其进步表现的复杂性。

从一般意义上来说，人与世界的关系有三种不同的表达方式，即常识、科学与哲学。相对于这三个不同的领域，存在着三类不同性质的问题，即常识性问题、科学性问题和哲学性问题。相比于前两种问题，哲学问题以思想问题的形式出现。思想性问题无所谓答案或技术上的求解，它本质上反映的是人类的思想的一种矛盾运行方式。任何思想性问题都以对现存的观念或思想的否定为特征，但就其实质而言，却是在寻找思想或观念的更深层次的内涵，寻找某种不容否定的终极性思想前提。由于思想的探讨是永无止境的，因而哲学性问题也不可能有所谓一劳永逸的证明或结局。

四．科学主义思潮和人本主义思潮的特点是什么，两者的区别是什么？（P74-77）

答：通过对黑格尔哲学的批判和对康德哲学关于“科学与价值”二元分析的继承和发展，现代西方哲学形成了两大主要思潮或理论倾向：科学主义思潮和人本主义思潮。

在科学主义思潮看来，现代科学是人类文明最伟大的成就，是解决人类生存与发展等一切重大问题的充分而有效的工具。不仅如此，现代科学理论更是人类知识得以真正确立的典范或摹本。因此，随着现代科学的发展及其广泛应用，科学与哲学的关系应当相应地发生根本变化。与科学的实证性、精确性相比，传统意义上的哲学不仅在方法上“思辨、空洞”，而且妄图“凌驾于科学”之上，因而这种哲学作为“形而上学”必然遭到拒斥。这样，哲学要想切实得到发展，就必须用实证科学的理论和方法来改造哲学，也就是说，通过对科学方法的研究才能真正达到“科学的哲学”。在这个意义上，科学主义思潮的各个主要流派的哲学，诸如逻辑实证主义、语言分析哲学、批判理性、逻辑实用主义、科学实在论等，大多倾向于把哲学归结为知识论和方法论的研究，并进而把哲学归结为对语言的逻辑分析。他们认为，只有这样，才能真正坚持和维护科学的理性传统。罗素和维特根斯坦是哲学哲学家中比较典型的代表。从总的方面看，批判、改造传统理性，树立和发扬现代理性，是科学主义思潮最重要的特征。

与科学主义思潮发展的相对集中相比，现代人本主义思潮的发展更复杂。总的来说，现代人本主义思潮主要包括现象学运动、存在主义、法兰克福学派、人格主义、生命哲学和哲学人类学等哲学流派。这些流派在总体上呈现出一些共同特征。它们都继承了文艺复兴以来所倡导的人本主义或“人道主义”思想，把人以及人的发展、完善、尊严、自由、创造等对人有重要意义的各个方面的问题，放在哲学乃至整个文明的中心的地位。它们普遍认为，无论现代科学技术如何发达，都不可能消除以反思人的存在为基本宗旨的哲学的价值。它们强调，现代哲学的任务就在于通过对科学或理性的反思，来探讨人的存在、人的价值、人性、人道主义及其“异化”等问题。现代人本主义的哲学家大都采取“非理性”或“反理性”的哲学立场。

在上面分别对科学主义思潮及人本主义思潮的介绍过程中，我们不难看出二者的区别，那就是科学主义强调应该从现代自然科学的发展成果中吸收经验，运用自然科学的实证方法，注重精确性，强调理性，重视知识论的研究；而人本主义则主张超越理性，不仅要注重理性，而且更应该注重“非理性”，认为现代自然科学的方法不能涵括人生价值的研究方法，强调哲学必须超越“知识论”，注重对人类生存的状态、价值进行研究。

五．亚里士多德说过：“古往今来人们开始哲理探索，都应起于对自然万物的惊异；他们先是惊异于种种迷惑现象，逐渐积累一点一滴的解释，对一些较重大的问题，例如日月星辰的运动以及宇宙之创生，做出说明……这样，显然，我们不为任何其他利益而寻求智慧；只因人本自由，为自己的生存而生存，不为别人的生存而生存，所以我们认取哲学为唯一的自由学术而深加探索，这正是为学术自身而成立的唯一学术。”请结合教材的学习，谈谈你对这段话的理解。（P2-3，P29-42）

答：这段文字，说明了哲学这门知识的几个重要特点：一是哲学是一种爱智的学问；二是哲学同其他具体科学相比，其价值是深层次的，其作用不是直接的；第三是哲学探索是人类本性的一种自然追求，它的最大特点是自由和独立。

一．哲学是一种爱智的学问。哲学一词，从词源上考虑，本意是“爱智慧”。因此，哲学是一种智慧之学，哲学以智慧为研究对象，而不以实际的功利或功用知识为研究对象，是一种为知识而知识、为学问而学问、纯粹穷理尽兴的知识和学问。从逻辑上说，哲学对智慧的热爱和追求，起源于人类对宇宙或人生方面的那些根本性问题的好奇及沉思。

二．哲学不具有直接的现实功利性。一般的具体科学都以研究某一具体领域的现象为任务，通过研究具体领域的具体问题，寻求出解决具体问题的具体办法，对人们的生活和生产来说，具有明显的价值和直接的用途。哲学则不是这样，因为哲学是研究智慧的，是为知识而知识，为学问而学问的，它从一开始就不是为了要满足人们解决具体生活问题或生产问题而进行的。另外，哲学所探讨的问题，都是具体科学的理论前提或生活信念问题，不提供具体发*作方法或技巧。因此哲学不具有直接的现实功利性。但是不具有直接的现实功利性并不就表明哲学毫无用处。哲学的用处，一方面满足了人们对自然和人生问题的好奇心，另一方面，哲学探究有助于确立科学理论前提、阐明科学基本性质、维持科学的独立和统一，同时也有利于促使对日常意识进行反思和对学科前提进行批判，并能促进自由意识。哲学本质上不是一种理论，而是一种实际的改造世界的活动。

三．哲学最大的特点就是自由和独立。从起源上看，哲学并不是因为人们为要解决某一具体实用问题而产生，它起源于人们对自然和人生的好奇。它是人类本性的一种自然追求。因为哲学产生的非功利性，决定了它从一开始就具有比较鲜明的自由和独立性，再加上哲学是一种思维探索性活动，它主要是一种意识的内在过程。它通过思辨、反思、分析等各种形式的思维活动，对现实问题的基本前提和信念进行剖析和检验，它具有非常鲜明的批判性，任何事物都可以成为哲学批判分析的对象。它作为一门爱智的学问，具有突出的自由性和独立性。

六．苏格拉底曾经说过，“未经检验的生活是毫无价值的生活。”你同意他的这一观点吗？什么叫“已经检验过的生活”或“未经检验过的生活”？请概括它们之间的区别，并举例说明之。（第1章、第2章相关章节）

答：苏格拉底是古希腊著名的哲学家。他相信如果我们真地要过美好而幸福的生活，就应该对人生中的各种选择和决定进行诘问、检查和批判。我们大部分人即使在做重大决定时，几乎很少问自己基于什么原则而如此决定，或者那些原则是否值得我们的重视与承诺。他认为我们每个人都应该用批判分析与质问来审视自己的生活，未经审视的生活不值得活，换句话说，未经审视的生活昏昏噩噩，既没有尊严，也不光荣，只是日复一日。苏格拉底认为，要做个真挚完整的人，每个人就应该把自己的生活与信念交付给自我检视来探测。进一步而言，只有通过自我检视的过程，人才能拥有真正的幸福。

按照苏格拉底的想法，事情真相并不像表面所显现的，我们都知道事物表面的样子与其真实面貌可能存在差异。比如：一半插在水中一半露在水面的筷子看起来弯曲，但其实它是笔直的；太阳在接近地平线时，看起来远大于日正当中之时，其实它并未改变大小；魔术师似乎从你的耳朵里取出一枚硬币，其实那是从它手里拿出来的。诸如此类，不胜枚举。因此，某些在我们看来是正确的道理，可能实际上是错误的。如果我们依据那些仅仅是看起来正确的道理安排自己的行为，那就有可能做出错误的行为。

另外，苏格拉底还认为，真理不在我们之外的某个地方，而在我们自己的心里。真正的思想和行为准则就在我们内心深处，惟有无情而批判的自我审视才能将它揭露。因此，苏格拉底认为，一个人要想获得生活的幸福，就必须按照正确的行为准则或真理去行动，而这些正确的行为准则或真理，需要我们在行动中通过批判分析和审视，才能发现。所以，只有经过检验的生活才是正确的有价值的生活。

当然，苏格拉底还采用一种发现真理的方法——俗称“苏格拉底的辩证法”，用于帮助我们从事舞的表面现象中去发现真理。这不是本文要探讨的内容，此处从略。

从上面的介绍可以知道，在苏格拉底的意见中，所谓“已经检验的生活”，就是经过我们自己认真思考核分析过的生活，而“未经检验的生活”，就是未经我们自己认真思考和审视的生活。譬如，当我们择业的时候，我们如果在做出决定之前，认真研究过诸如“我为什么应该做出这种选择？”、“这种选择能够使我觉得更加幸福吗？”、“幸福是什么？”、“这份工作有利于促进我的幸福吗？”、“我这种选择符合我作为一个自由的人的本性吗？”等问题，那么，我们依据思考结论所作的选择，就属于“已经检验过的生活”（之一件事）；如果我们只是根据社会的风气，或者只是一具别人的建议，作出择业选择，那么，我们的选择就属于“未经检验过的生活”（之一件事）。

（说明：这道题的内容，在教材中没有整块内容集中介绍。但是苏格拉底的辩证法以及他对真理进行追问的精神，在哲学史上是非常有名的。同学们要想回答这道问题，必须具备一定的哲学基础。但是，从我所接触的同学的情况来看，绝大多数同学不具备西方哲学史的理论基础。因此，我在这里给大家提供这道题的答案，暂共大家参考。如果个别同学对这一问题感兴趣，建议选读相关哲学史著作。譬如：（1）《哲学概论》 罗伯特•保罗•沃尔夫著/广西师范大学出版社2005年2月第1版；（2）《柏拉图全集》4卷本第1卷，人民出版社。第1本书形式灵活，通俗易懂，非常适合同学们阅读。

作业册上的第2次练习。

一．如何区分决定论与非决定论、强决定论与弱决定论这两对范畴？（P122，P126）

答：所谓决定论，意味着承认普遍的因果联系，承认世界上没有什么东西是可以免予被决定的；非决定论认为并非宇宙中所发生的一切都是有所谓原因的。

所谓强决定论，就是主张自由与决定论的不相容性，认为人既不可能超脱他的环境，也不可能控制他的遗传结构，而只能在条件许可的范围和程度来行动、来活动，因而从根本上来说，人是不自由的，或者说自由不过是一种幻觉；所谓弱决定论，则是承认自由与决定论的相容性，承认事物的因果联系，同时也承认自由的可能性。

二．什么是经验？什么是理性？二者在认识中各具有什么样的地位、作用？（P146-151）

答：所谓经验，在直观的意义上，就是借助人的感官所获得的关于作为认识对象的事物的感觉和知觉。所谓理性，在直观的意义上，主要是指人的理智通过抽象或推理把握事物类的特性和一般性的能力。

人所知道的东西，至少就其作为常识的部分来说，绝大部分是来自感觉经验的。经验大致可以分为感知、内省和直观等几种形式。人的感官是人用来感知外部世界的最重要的窗口，离开了感知，我们将无法了解世界；如果说感知是对外部对象的体验，那么内省则是对内部情感、思想、信念等的体验；直觉作为一种体验性认识，既不象逻辑那样复杂，也不象累积经验那样简单，直觉能够发挥理性或感觉经验所不具备的认识作用，它能够突破感知和内省的限制形式形成对对象的直接的、即时的、敏捷的认识。

理性的作用非常重要。只有通过抽象或推理的认识活动，人们才能达到对真理的认识。理性使认识活动在经验基础上形成对事物的理性认识，并且通过逻辑等思维规则构建知识体系。理性是人类区别于其他动物的重要标志之一。

三．试比较“是”、“在”、“无”这三个概念的异同？（P103-117）

答：（1）“是”、“在”、“无”这三个概念，都是哲学本体论的重要概念。西方哲学从一开始就存在优先于非存在，因此西方哲学对“是”和“在”都比较重视；而比较而言，中国哲学特别重视非存在，因而对“无”有充分的研究。

（2）“是”本是一个系词，在判断中充当逻辑连接词，通过“是”这个词的运用，人们可以在日常语言中进行顺利地表达和理解，并建立起纯形式的逻辑系统。语言和思想之所以有逻辑，正是因为有“是”作为连接词。也就是说，“是”是思想和语言的逻辑界限。通过“是”，人们可以运用思维，并建立起一套知识系统。

（3）“在”强调事物的自身同一性，与人的思维判断和认知无关，不在人们的认识范围之内。事物之在是事物本身的事情，不待人的判断，即使人类思维不对之进行思维，事物仍然在那里。因此“在”与思维无关，与逻辑无关，不在逻辑范围之内。虽然如此，人们仍然可以谈论事物之“在”，因为事物之“在”虽然不依赖人类的判断而本然存在，但人仍然可以对“在”有一种理解。“在”是理解的对象。既然有对“在”的理解，当然也可以谈论“在”，因此，“在”还没有完全脱离语言。所以，可以说，“在”是语言的语言界限。

“在”和“是”在词源上，本来都是“being”这一个词，如果从人类对事物的判断和认识来看，那么事物的“being”就是“是”；如果从事物本然的状态来看，那么事物的“being”就是“在”。“是”和“在”是事物的两个方面：前者是事物作为认识对象进入人的思维逻辑系统的“being”，后者是事物作为自身本然存在的“being”。

（4）“无”强调非存在。中国哲学对“无”有深入的研究。特别是老子的“道”，就是“无”的一种别名。在老子哲学里，“无（或者“道”）” 是一种绝对的本体，是万物之母，既是存在的基础，也是存在的根据。

总之，“是”和“在”强调存在，“是”是存在的判断本体，“在”是存在的价值本体；“无”强调非存在，是存在的根据和基础。

（说明：这道题涉及的三个概念，对于哲学基础比较弱的同学来说，理解起来有一定的难度。这里的答案，基本交待清楚了三个概念之间的关系。对此问题有兴趣的同学，不妨认真阅读教材“本体论”部分，那里介绍得比较详细。）

四．比较分析理想语言学派和日常语言学派的异同？（P176-178）

答：理想语言学派强调，所谓语言分析实际上就是逻辑分析。这不仅是因为哲学研究要自觉地以现代逻辑为基础，而且也是因为哲学只有以现代数理逻辑为工具，从形式方面分析日常语言和科学语言中的命题，才能得出准确可靠的结论。理想语言学派哲学家普遍认为，日常语言是很不完善的，是造成哲学混乱的一个重要根源。要彻底消除哲学研究的这个隐忧，就必须以现代逻辑为基础建立理想的人工语言，从而一劳永逸的解决问题。

如果说理想语言学派试图通过改造语言来实现其“语言批判”的任务的话，日常语言学派则是希望通过“更好地理解和使用我们的日常语言”来达到“语言批判”的根本目的。日常语言学派哲学家认为，语言的丰富性、深刻性是社会现实所赋予的，这表明日常生活本身就蕴含真理，日常语言应该受到重视，这是对绝大多数普通人意见的尊重。日常语言学派哲学家普遍反对理想语言学派试图改造日常语言的做法，认为不仅是多此一举，而且由于理想语言学派制定的经验实证的意义标准过于苛刻，还造成了认识论上的诸多困难。因此，日常语言学派哲学家强调通过对日常语言的分析建立新的意义理论。

五．我们知道，西方语言属于拼音文字，汉语属于象形文字，试从这个角度，分析一下“是论”、“在论”和“道论”的区别，以及这三种本体论对于科学、宗教和艺术的不同作用？（P103-117）

答：1•（1）“Ontology”（本体论）是研究希腊文“On”的学问，作为名次的“On”是从动词“to On”（英文to be）而来的，西文中“to be”主要有“系词、存在、断真”三种用法，因而名词“being”只能从“to be”中索解，可以有“是”、“在”、“等于”以及表达真理等多种意思，其中“是”是其原始含义。因此，所谓本体论，既可以是“是论”，也可以是“在论”。

（2）人类思想是随语言而诞生的，思想没有逻辑，就不能进行，而“是”则是语言中的连接词，为逻辑判断提供了逻辑连接中介，因而思想逻辑的发展，从一开始就离不开“是”的作用。这可能正是西方哲学本体论从希腊哲学开始就十分重视“是论”的原因。“是”是语言的逻辑界限。任何事物，一旦进入人类的认识范围，成为认识的对象，就必然要通过概念得到表述，各概念之间，首先需要“是”来连接，然后才能进行判断。因此，西方哲学在本体论研究中，不知不觉迈上这样一条道路：即把本来是对事物本身的研究，变成了对事物概念的研究，也就是变成了思想逻辑的研究。正是在这种情况下，“是论”作为逻辑判断的基本内容，成为本体论的持久话题。而正是在“是论”的长期探讨中，西方逻辑系统得到空前发展。逻辑系统的发展，必然导致逻辑方法和科学方法的进步，从而导致西方自然科学的发展。这是“是论”在哲学之外的重大成果。

我们知道，“being”一词除了有“是”之意外，还含有“在”的意思。由于思想对语言的依赖，西方哲学在本体论中，对“being”的研究走上“是论”一端，而忽视了“在论”的理路。长期以来，由于过分重视“是”的研究，而造成了“在的遗忘”。直到20世纪前期，海德格尔写作了《存在与时间》等著作，指明本体论的“在”的方面，西方哲学才开始发生了存在论的转向。存在论抛开“是论”的一贯观点，强调对事物本身的研究。事物存在既可以作为认识的对象（是者），也可以作为理解的对象（在者）。从“在者”的角度研究事物，就是“在论”。“在论”强调把事物当作物自身来研究。我们可以对事物的存在进行理解。“在论”的这种研究指向，一方面可以强调了经验体验的重要，另一方面强调了事物的价值世界。它有两个实际作用：一是重新清理存在的地基，以“在者”超越“是者”，这对于建立更加完整的经验性知识体系具有某种间接的范导作用；二是面对当前科技异化的严酷现实，重新强调精神价值和艺术的作用，以“在者之在”超越“是者之是”，为心灵的精神家园寻找安身立命之所。

（3）“道论”从中国哲学来看，主要突出了对“非存在”的强调和重视。“道”也叫做“无”。老子哲学强调“无”对于“有”的本体作用，赋予“道”宇宙本体和规律两重意义，并由此衍生出人的社会生存规则和精神境界。“道论”的意义一是有利于推演出生态哲学，二是养成了中国人达观逍遥的心态，三是包含了丰富的辩证法思想。特别是在培育中国人超越纷争和是非的达观境界方面有深远意义。

六．《中庸》说：“自诚明，谓之性；自明诚，谓之教。诚则明矣，明则诚矣。”请你分析一下这段话的意思，并谈谈自己的看法？（P185-189）

答：中国哲学强调对大道的认识，认识的途径是“穷理尽性”。穷理尽性实际上包含两种认识途径：穷理侧重于认识大道的自然方面，而尽性侧重于认识大道的道德方面。穷理就是“自明诚”，尽性就是“自诚明”。“诚”是所谓尽性之学所得到的道德，“明”是穷理之学得到的知识。按照《中庸》的说法，认识大道有两种途径，一是通过道德修养“尽性”而知天（理），一是通过穷尽物理而知天（理），前者强调道德修养以获得对终极天理（道）的认识，后者强调通过知识积累达到对天理（道）的认识。一是顿悟的途径，一是渐修的途径。不过，路经虽然有异，而结果却是一样的。“诚则明矣，明则诚矣”，是说，道德修为达到最高境界，就自然会获得对真理的认识（明）；同样，穷尽物理最后也必然达到道德圣境（诚）。

儒家这种将道德修养和认知合二为一的主张，在西方哲学标准看来，是无法理解的。因为西方哲学强调知识论和伦理学的区分。但是，从中国哲学系统内部来看，实际上并不存在困难。因为，在儒家哲学看来，“道”也好，“理”也好，作为最高的本体，既是认知对象，又是道德境界。就是说，既是大智慧，又是至善，既是德性之天，又是自然之天，既是道德实践的准则，又是理性认知的对象，是一而二、二而一的。把握了道德实践的准则，自然也就对它有了理性认识；从理智上把握了它，自然也就能够从实践上践履。《中庸》关于“诚”和“明”的界定，为后来哲学家“知行合一”说埋下了伏笔。

（本题要求“谈谈自己的想法”，所以这里只是结合教材的相关内容简单地谈了谈自己对问题的理解。同学们可以有自己的理解。答案不必求同

“哲学引论”课程作业讲评（3）

一．如何理解“是”与“应当”二者之间的关系？（P198-199）

答：在伦理学涉及的各种问题中，最为复杂的一个问题，就是“是”与“应当”的关系问题。“因为别人是这样做的，所以我也可以这样做。”这是日常生活中人们用来为自己行为辩解的一种常见方式。其实，“别人是如何做的”与“我应当怎样做”之间没有任何必然的联系。这就是“是”与“应当”的关系问题。

“是”和“应当”之间，并没有什么直接或必然的联系，从事实性的“是”中，无论如何也推不出规范性的“应当”来。人们实际做什么和他们应当做什么这二者之间，并没有一种直接的或必然的联系。在有关人的行为是否道德的问题的判断上，重要的不是看人们实际做了什么，而是看人们究竟应当做些什么。

二．义务论和圣谕论的共同点（P217）与不同点（P221）表现在哪里？

答：

共同点：二者都是非结果论道德理论。都认为一种行为的道德与否是取决于实事而非取决于结果，都把道德看作是一种先天的、绝对的东西，即一种不受任何经验性结果影响的、与人的欲望或功利无关的、预先规定者人的行为的一般规则。

不同点：圣谕论把道德的根据移于人以外的精神存在，把道德看作是由某种超自然的至善之物决定的东西；而义务论则与此相反，它把道德内置于人的理性观念，把道德看作是由理性的意志决定的，出于人的自觉的一种善的行为，即是不计功利、不讲结果的，纯粹由一种义务感或说是动机决定的善的行为。

三．如何区分利己主义与功利主义？（P211）功利主义是以怎样的论证最终在理论上取代了利己主义而成为广泛被接受的结果论道德哲学理论的？（P212-213）功利主义自身又存在哪些基本的理论弱点？（P215-216）

答：（1）利己主义和功利主义的区别在于：前者相信，如果人们想要达到道德，他们就必须假定自己的行为结果是能够给自己带来益处的；后者则主张，如果我们想要达到道德，我们就应当假定自己的行为是能够为这种行为有关的各方带来益处的。<