研究《高中历史课程标准》 备战2005年历史科高考(zhuan)
研究《高中历史课程标准》 备战2005年历史科高考
作者：黄牧航□ 华南师范大学历史文化学院（510631） 转贴自：《历史学习》 2005年第4期
从2004年9月开始，高中新课程改革已经在广东、山东、海南、宁夏四省区铺开，而2005年的高考也将在课程改革这一大背景下展开。高中课程改革是一件循序渐进的事情，而高考命题改革也将有计划地不断深化。我们相信，随着课程改革的深入，高考命题也必将全面地与新课程接轨，具体说来表现在两个方面：一是命题的思路将逐渐体现新课程的理念与精神；二是命题的内容将逐渐向新课程的知识、线索靠拢。本文拟从《高中历史课程标准》入手，对本年度的高考历史科命题提出个人的一些预测和建议。
一、从《高中历史课程标准》看高考的命题趋势
由于新课改提出了许多新的教学理念和评价理念，这势必影响到高考命题理念和方法的改变。《高中历史课程标准》是最能够体现课改思想和内容的第一手材料，它不但是最重要的教学依据，而且是最重要的学生学业评价依据和高校甄别选拔人才的标准，因此，本届的高三历史教师也应该认真钻研《高中历史课程标准》，思考高考命题的改革方向。根据我个人的分析，新课程背景下的历史科高考命题与旧课程背景下的历史科高考命题相比将发生四方面的转变：
第一，从考查历史知识的广度向考查历史知识的深度转变。这种转变体现在两个方面：首先，与旧课程相比，新课程淡化了历史的学科体系。旧课程有一个非常完整的历史学科体系，而为了让学生较好地掌握这个体系，教师和学生都花费了很大的功夫。但在新课程中，这个完整的学科体系被打破了，新课程的内容组织逻辑不再是一个完整的学科体系，而是由若干历史专题组合的整体。换句话说，考试的面将由一个体系完备、无所不包的大通史浓缩成为一个代表性高、概括性强的专题史。其次，与旧课程相比，新课程更强调对专题知识内容的挖掘。虽然课程标准不再提供一个完整的学科体系，但在每个专题之中却是存在体例结构的。例如，“中国古代政治制度的特点”作为一个专题，它有其体例结构，那就是包括中央集权和专制主义两个方面，而在这样的体例下，囊括了从战国以来两千多年的历史。因此，在这个专题之中，命题者可以把内容挖掘得很深，可以根据学术研究的发展不断地改进对该专题的理解。所以，在新课程的背景下，考试的范围较大大地缩窄，而对考试内容深度的挖掘将大大增强。
第二，从考查历史教科书的知识向考查历史课程的知识转变。历史教科书的知识与历史课程的知识是有区别的，历史教科书中的知识仅仅是体现了教科书编撰者对历史课程知识的理解，并不等于就是历史课程的知识。过去我们一直认为历史教科书的知识就是课程知识，那是建立在历史课程就是历史教科书这样一个错误的前提下的。随着课程改革的展开，历史教材仅仅是最重要的课程知识，而绝不是惟一的课程知识。因此，高考的考查内容由历史教科书的知识向历史课程的知识转变是一个必然的趋向。在具体的实践中，我们又可以从以下两个方面来理解：
首先，由于教科书的编撰已经真正实现了多元化，根据某种版本的教科书来命题，既不符合课改的理念，在实践中也缺乏可行性。面向大部分考生的终结性考试必然是根据《高中历史课程标准》来命题，题目中的历史知识只要不超越《高中历史课程标准》的范围就都可以算作是历史课程知识。
其次，真正的历史知识不是单纯由历史教科书提供的，也不是由历史教师提供的，而是在教师的帮助下，以教科书为桥梁，由学生自己构建出来的。
第三，从考查方向的模糊性向考查方向的明确性转变。在旧的课程体系下，每年高考前都会提供一份考纲，而这份考纲的内容要求是具有很大的模糊性的，因为它只是告诉了你考什么，而没有告诉你该怎么样考。以2005年的考纲为例，其中有一项要求为“老子和孔子，百家争鸣”，表面上看，这样的要求是很明确，教师和学生都清楚命题的内容，但从另外一个角度看，这样的表述其实是模糊不清的，因为我们可以从很多角度切入该内容。“百家争鸣”究竟要考什么？形成的原因？形成的过程？各家的学说？与古希腊的对比？对今天的意义？对世界的贡献？这些都可以进行考查。而《高中历史课程标准》的表述就非常清楚：“知道诸子百家，认识春秋战国时期百家争鸣的重要意义。”也就是说，考查“百家争鸣”时只会围绕一个重点来考查，那就是百家争鸣的意义。因此，如果以历史课程标准作为考试大纲，那么学生的备考复习将更有目的性和针对性。
第四，从重视考查历史问题的结论向重视考查历史问题的认识过程转变。在旧的课程体系下，高考主观题的考查结论大都是封闭的，换句话说，无论命题者提供什么样的材料，从什么样的角度命题，考生都可以从教科书上找到答案，但在新课改的背景下，很多问题都不可能在教科书上找到答案。从新课改中我们可以发现，课程标准基本上没有提供观点和结论，教科书是减少提供观点和结论。为什么会出现这种情况呢？我们认为，首先，历史学习的过程与方法要比学生掌握若干现成的结论重要；其次，最好的结论不是课标或者教科书提供出来的，而是教师与学生共同建构出来的。举个简单的例子，古代中国政治制度的特点是什么？古代中国经济的基本特点是什么？这些问题在课标中都没有确切的答案，而不同版本的教科书对这些问题的看法也不尽相同。因此，我们很难判断某种观点是对的还是不对的，这就势必导致两种结果——一是历史问题的观点结论从封闭性向开放性转变；二是从重视考查历史问题的结论向重视考查历史问题的认识过程转变。
二、从《高中历史课程标准》看高考的备考策略
2005年的高考命题会不会体现《高中历史课程标准》的思路和内容？如果有体现又将会如何体现？这是本届高三教师最关心的问题。我认为，无论今年的高考命题能否与新课程接轨，本届的高三学生从《高中历史课程标准》的角度去进行专题复习都是一件有百利而无一弊的事情。具体说来可以从以下三个方面着手：
第一，了解《高中历史课程标准》中所包含的知识点。了解新课程的知识，并不是说新课程的知识点显得更加重要，而是《高中历史课程标准》对知识点的阐述非常有助于学生理解现行《考试大纲》中各知识点的命题方向。例如，考纲提到西周的分封制，课标明确指出，学习该知识点为的是“认识中国早期政治制度的特点”。考纲中提到清朝的军机处，课标明确指出，学习该知识点为的是“认识君主专制制度的加强对中国社会发展的影响”。考纲提到北洋军阀统治时期中国民族资本主义的进一步发展，课标明确指出，学习该知识点为的是“探讨影响中国资本主义发展的主要因素”。考纲提到罗斯福新政，课标明确指出，学习该知识点为的是“探讨其在资本主义自我调节机制形成中的作用”。考纲提到美苏争霸，课标明确指出，学习该知识点为的是认识其对“二次世界大战后国际关系的发展的影响”。《高中历史课程标准》的行文结构与传统的教学大纲、考试大纲的行文结构是完全不同的，它不但提出了知识的学习范围，而且提出了知识的学习方向，其实也就是知识的考查方向，因此借助它来复习现有教材的基础知识，将会使复习更有针对性。
第二，了解《高中历史课程标准》必修模块中各个专题的设计角度。从《高中历史课程标准》三个必修模块共25个专题的内容来看，绝大多数的知识点在旧的课程体系中已经存在。换句话说就是——新课程有的内容，旧课程必定有；而旧课程有的内容，新课程不一定有。但是，对于同样的内容，新旧课程的组织角度却往往是不同的，而这些不同的角度很可能就成为了高考命题的角度。相信教师们对1993年高考第44题都会记忆犹新：“简述工业革命的后果，并据此指出19世纪70年代以前在政治领域内世界上有哪三股进步的历史潮流，从中各举出两个重大历史事件。”对于这道题目答案的内容，学生都是学习过的，但是当从一个新的角度去考查这些内容时，许多学生就茫然无绪了。新课程中与此最相似的例子出现在《历史》必修Ⅲ专题三“近代中国的思想解放潮流”，当中包含了维新变法、新文化运动和马克思主义传播三大内容。所以，我们非常有必要帮助学生了解新课程是从哪些角度来处理这些早为学生所熟悉的历史知识的。这方面的例子非常多，例如，《历史》必修Ⅰ专题三为“近代中国的民主革命”，内含四方面内容：太平天国运动；辛亥革命；五四运动；中共领导的新民主主义革命。这与旧课程不同的地方在于——它明确要求师生从“民主革命”这个角度来理解太平天国运动，而这一点在旧课程中是表述得十分含糊的。旧课程虽然认为鸦片战争后中国就进入到民主革命的阶段，但同时又只承认辛亥革命才是真正的民主革命，因此太平天国运动在民主革命中的地位和作用就十分模糊了，而新课程是明确肯定了太平天国对民主革命的贡献。又例如，《历史》必修Ⅱ专题五为“新航路的开辟、殖民扩张与资本主义世界市场的形成和发展”，下设三个内容：地理大发现导致世界市场的形成；殖民地扩张和掠夺导致世界市场的建立；两次工业革命导致世界市场的发展。这与旧课程不同的地方就在于——它明确指出世界市场形成的源头可以追溯到新航路的开辟，而旧课程只是含糊地说新航路的开辟把世界联为一体。再例如，历史必修Ⅲ专题四为“20世纪以来中国重大思想理论成果”，内容包括孙中山的三民主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想，这样明确的提法也是旧课程中所没有的。其实，古往今来，历史研究的对象和内容从来没有大的改变，改变的只是我们的视角和方法，利用新课标，帮助学生变换一下看问题的角度，或许就能收到事半功倍的效果。
第三，了解《高中历史课程标准》必修模块中各个专题的内容结构。新旧课程的差异，除了存在“内容相同，切入角度不同”的情况外，还存在着“切入角度相同，内容线索不同”的情况，这又可以成为我们利用新课程备战高考的一个新方法。从总体来看，新课程内容的组织线索与旧课程相比不存在太大的差别，只是显得更加清晰、简明，这可以帮助考生宏观把握历史内容、形成更合理的知识结构。在这个问题上最典型的例子就是《历史》必修Ⅱ的专题六“罗斯福新政与资本主义运行机制的调节”，该专题下设两个内容，一是罗斯福新政，二是二战后资本主义国家的新变化。课标认为这两项内容都反映了同一个主题，那就是现当代资本主义国家的自我调节。而在旧的课程体系中，很少有教师能够把“罗斯福新政”与“战后主要资本主义国家”结合起来分析。相关的例子还很多，例如，新课程明确把儒学的发展历程分为四个阶段：春秋战国时期儒家思想形成；汉代儒学成为正统思想；宋明时期儒学向理学演变；明清时期出现了大量的进步思想家，对传统儒学进行了批判和继承。又例如，新课程把新中国的政治建设分为三个阶段：第一阶段为建国初期，我国民主政治的特色已经基本形成，包括人民代表大会制度、共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度等；第二阶段为“文化大革命”时期，该时期对民主法制的践踏从反面证明了民主法制建设的必要性和艰巨性；第三阶段为十一届三中全会后，我国的民主法制建设取得了巨大成就。上述这些例子所依据的主题都是旧课程所强调的，但所包含的内容线索却有所不同，有些是选材的范围广了，有些则是把原来含糊的表述明确化了。因此，帮助学生利用新课标理清思路，将非常有助于学生应对高考中的主观题。