第二种观点注重学生主体地位的落实，认为教学要以学生的发展为核心，让学生的才智在课堂上得到充分发挥或挖潜，为此，就要改变目前教师“一言堂”“满堂灌”的现状。两种观点孰是孰非，如果提出这样的问题，那就是从一种错误走向了另一种错误，因为，两者是不能对立的，而应该是相辅相成的，以教师为主导，以学生为主体，是符合中国教育特色的正确教育观念，至少目前不能偏离。
“教师是教的主体，学生是学的主体，两个主体在课堂上又是紧密的融合的，但是彼此间又有间性，它们的位置和作用是不同的，谁也无法代替对方，如果越位，就可能造成责任失调。”已经有了这样的结论，我们还有讨论的必要吗？难道我们提出的是一个“伪问题”？不是的，目前存在的本质问题是一个“度”的问题，因为实践中存在着“左倾主观主义”和“右倾冒险主义”。“左倾主观主义”实质上就是“以教师为中心”，目前这个问题没有得到根本上的抑制，依然占据着统治地位；“右倾冒险主义”实质上就是“打着‘以学生为中心’的幌子”，乱热闹瞎活动，不遵循教学的基本规律，以上两种实践性错误必将都会到来极其可怕的危害。周彬老师提出的课堂教学的几种类型：第一，只有教师的教而无学生的学；第二，只有学生的学习而无教师的教；第三，教师的教主导学生的学习；第四，学生的学主导着教师的教。哪一种正确？怎么执行？教学是一个极其复杂的问题，而“度”的把握又有“只可意会不可言传”的玄妙，到底如何解决呢？这就是我的痛苦所在。
既然问题解决不了，那么我们就跳出这个怪圈，想一想主导课堂的主要因素：课程（教材、教师、学生等）。教师的教学要服务于学生的学习，这个理念我是赞成的，那么学生的学习“学”什么？怎么“学”？想一想整日高唱新课改的专家编写的教材吧！真正体现了新课改的理念了吗？既然教师专业需要发展，为什么没有指导教师正确教学的“教学参考”？学习学什么，由“课程标准”的外在载体——教材体现；学生怎么学，需要教师的方法指导和课堂策划体现。所以，上下一盘棋，处处见真功，方能真正“成功”。然而，功利性的社会，浮躁的学术氛围，直接导致了“敷衍了事”的教学文化，只要把分搞上去，不惜采取一切“非人性”的措施，这不就是我们教育的悲哀吗！
