幼儿画报上有这样一个故事，讲的是春天到了，小猪和小羊都在放风筝，结果两个风筝线扯到了一起，两个一起使劲拉，风筝线就断了，风筝掉到了结冰的湖面上。小猪和小羊要去冰上捡风筝。这时候跳跳蛙说：等一等，我试试冰面结不结实。跳跳蛙跳到冰上，没事。火公鸡也到冰上试了试也没事。小猪和小羊就要上去捡，红袋鼠说不行，我来试一下，结果听到冰有断裂声，就说不行，冰面不结实。但小猪和小羊不听，说跳跳蛙和火公鸡上去都没事，我们为什么不能上去，于是两个就也上到了冰面上，结果走了不到三步，冰就裂了，自然的都掉了进去，后来经过努力，被救了起来。。。

　　故事的情节其实也很简单，一看也能理解想让小朋友们知道些什么。但问题是从我们成年人的角度看的是明白，但放在小孩子身上却未必了。在书上公鸡画的跟小猪小羊差不多大，所以每次讲到这里，儿子总会问，火公鸡也很大，为什么它上冰上去没事呢？跳跳蛙画的要小的多，所以不成什么问题。现在的孩子，很多可能真的没见过鸡、更别说猪、羊了，真可谓吃过猪肉没见过猪跑，自然不知道鸡与猪、羊在大小上有什么差别，如果我们的书上再区分不明显的话，很容易使他们产生误解。所以，每次讲到这里，我都要先给儿子讲小猪很大，比公鸡的体重要重的多。但儿子总会说火公鸡也很大呀，看看图上画的，也确实如此。我只好说书上画的不标准，儿子也总会半懂不解的说噢，下次还是会问。所以说，对于给孩子们看的书，是不是应该要求更严格一些，动画了的动物们，也不应该隐去太多现实的东西吧。

　　这还不说，有时候，对于动画书上一些故事的描述，也存在着一些的问题。有一晚，再给儿子讲上边这个故事的时候，儿子突然问我：“为什么不让跳跳蛙和火公鸡帮忙去拿呢？”当时把我问的一怔。也对啊，既然小猪和小羊重会掉进去，跳跳蛙和火公鸡上去试了都没事，为什么不让他们去帮忙拿回来呢。儿子看我没回答，还怕我没听明白，又说了两遍问。我是很无语，一时间不知要如何来解释了。故事是想让孩子明白冰的承受是不限的，但也确实不够严谨。平时我们经常的教育孩子，在互相帮助。孩子是明白了这个道理，也明白了冰的承受能力是有限的，但提出来的这个问题也确实是我们没想到的。有时候，不要以为孩子小，单纯，其实他们思考问题有他们特殊的角度，很多是我们所想不到的。在教育孩子的时候，不单要告诉他们怎么做，也要告诉他们为什么是这样子的，不要随意一说，或乱编一通，以为哄过去算了，其实未必。孩子在不知道的时候，你告诉他的第一次说法，往往是记的最深刻且不易改变认知的。还有一个故事，小老鼠病了，妈妈把他送到猫医生那里看病。。。先不说故事内容如何，我就犯嘀咕，这从小认可的猫吃老鼠还对吗？我们的孩子又有几个知道现实中猫和老鼠的关系呢？动画片、动画书、动画故事，如此动画，不知道这事实还是事实吗？我们又如何来面对孩子的疑问呢？作为家长的我们也好，作为孩子的教育者也好，是否值得我们深思呢？