各位老师大家好：

转眼间一学期又过了近一半的时间了，真快！时间很宝贵，所以我废话少说，直接步入正题：

先谈一谈读书心得，我想和大家交流的是马克斯 范梅南的《教学机智-----教育智慧的意蕴》一本书。我想用四个字“形影不离”来形容这本书对我的影响，为什么说“形影不离”呢？我先摘录几段体会比较深的经典给大家听，然后再给大家举几个例子，大家或许就能感受到其中的原因了。

“任何教育意向都应尊重儿童本人的实际情况和发展。”

“教育学意向牵涉到我们对区分什么对孩子好、什么对孩子不好的所有的积极思考。”“当孩子在呼唤我们的时候，他们是在召唤我们。”

“教育的召唤就是那种召唤我们聆听孩子需求的召唤，父母必须聆听孩子的召唤并以适当的方式行动”，“做父母就意味着生活中有了召唤——教育的召唤”

“只有当我们真正感受到教育作为一种召唤而激发活力和深受鼓舞时，我们与孩子的生活才会有教育学意义。”

“教育学首先召唤我们行动，之后又召唤我们对我们的行动作出思考，与孩子们一道生活以及反思我们与孩子们生活的方式，这两者都是我们的教育性生存的表现。”

“我们可以将教育学定义成父母与孩子、老师与学生、祖母与孙子女在一起的某种际遇。简言之，即成人和一个正在成长中的年轻人之间的实际活动的关系。但是并不是所有的成人与孩子之间的社会际遇都是教育性的。”

“教育学不是在可观察得到的那类事物中找到的，而是像爱和友谊一样，存在于这种情感的亲身体验中——也就是说，在极其具体的、真实的生活情境中。”

“我们与孩子的整个教育生存都是一种对他们说话的形式。即使是当我们静静的聆听、扬眉、鼓励地点头、拥抱、转身或面带深情地吸引孩子短暂的注意力，我们可能都是出于教育学意义上的关心才这样做的。教育学就存在于我们每天与孩子说话的情境中，教育学就存在于我们与孩子在一起的方式之中。”

“儿童能够作某些事情并不意味着他们就应该学习它们——‘应当’并不紧接在‘能够’之后！同样地，儿童不能做某些事情并不意味着他们不应当试着去学习这些事——‘不应当’并不紧接在‘不能够’之后！”

“教师与学生的教育关系具有一种特殊的个人品质。教师不仅仅是向学生传授知识，他实际上以一种个人的方式体现了他所教授的知识。从某种意义上说，老师就是他所教授的知识。一个数学教师不仅仅是鹏乔教授数学的某个人。一个真正的数学教师是一位体现了数学，生活在数学中，从一个很强的意义上说他就是数学的某个人。同样的，学生也不是简单地储存他学到的知识；每一个学生都是以一个特别的、个人的方式学习。每一个孩子都对他或她的知识和理解事物的方式加以个人的塑造。每一个孩子都以自己独特的方式吸收价值观、实际技术，形成习惯和进行批判性的反思。教师可能在教授一个有35个学生的班级，但很重要的是要记住所有的学习最终都是个人的过程。”

像这样富有哲理而又如此贴近生活而令人震撼的观点举不胜举，我一句一句的咀嚼、品味，不知不觉中书中的很多观念已经在我的生活中慢慢的弥漫开来，渗透到了生活中的点点滴滴：

场景一：洗衣服

女儿说：“妈妈，我衣服上弄湿了一点点。”

我说：“你要全弄湿了，反正妈妈不给你换，（话刚出口，便意识到自己的语言导向出了偏差，于是马上改嘴）弄湿了一点点是因为桐桐不小心，如果桐桐小心看着点儿，就不会弄湿衣服了，对不对？”

女儿说：“嗯，桐桐好生看着点儿就没事了。”孩子的召唤实际上是对我们的一种信任，如何回应孩子这种纯真的召唤值得我们时时刻刻去思索、去反思。

场景二：

从幼儿园出来，路边有个摆小摊卖玩具的，女儿蹲下身子，观察并寻思着该要哪一件？因为那天女儿受到老师表扬了，我想应该奖励一下女儿。别看这一件小事，我却做了好一番思想斗争：其一买东西以表奖励是否合适？其二买玩具还是买书？于是，心里不由想到马克斯 范梅南的教育理念，这是孩子在召唤，召唤我们去聆听孩子的需求，某个玩具对我们来说或许意义确实不大，但在孩子眼里呢？可能是一件非常了不起、具有一定创造启发原型意义的东西！我们应该站在孩子的立场，尊重孩子的选择，买了吧。可是作为父母仍感到很困惑，如何把握对孩子意愿的最大尊重与限制？尊重与限制保持在什么范围内才不失去其教育学意义上的价值？

场景三：

有时，女儿喜欢给我梳头发。吃完晚饭，女儿拿着梳子和皮筋、卡子准备给我梳头发。说：“爸爸不听话，好打桐桐，我不给他梳头发，妈妈听话，我给妈妈梳。”“妈妈听谁的话？”“听我的话！”我说：“错了，应该是统统听妈妈的话。”（作为家长的专制又表现出来了，我正在思索着这里面的教育学意义）女儿又说：“桐桐听妈妈话，妈妈听桐桐话就对了！”是啊，女儿稚嫩的话语不仅让我联想到李镇西谈到的“教育爱心与教育民主”的关系，什么是“真爱”？站在理解孩子、尊重孩子的角度的爱才是真爱！我们要学会以孩子的思想情感投入生活，与孩子一起忧伤，欣喜，激动，沉思。

说了这么多，最后还是建议大家亲自读一读这本书，让书中的精华一点一点的渗透到每个与孩子有着教育意义的老师、父母的思想中，从我们的心灵深处开始接受一次真正的洗礼！

接下来我就什么样的课是一节好课结合自己的教学谈几点理解：

叶澜在“新基础教育”实验研究中，针对“什么样的课是一堂好课”，提出“五个实”：1.有意义的课，即扎实的课；2.有效率的课，即充实的课；3.有生成性的课，即丰实的课；4.常态下的课，即平实的课；5.有待完善的课，即真实的课。结合自己在教学中所见所闻所思，实实在在的说我觉得能够做到以下两点就已经很不错了：

第一，   立足于学生的发展，做到真实有效。

谈到这一点源于两个方面的原因：一方面源于本学期初自己的教学。自己很久就很崇拜北京的孙维刚教师，对他的教学法也学了不少，也想着有朝一日能够带个试验班，今年向学校申请从初一带班，结果因工作需要没能如愿，但这种想试一试的冲动却没有因此而消减，再加之暑期读书会上听陶继新老师的报告中有一个案例，记不是很清楚了，说有个农村数学老师用两年的时间讲完初中数学参加中考结果比初三的学生还要好，又受了一点刺激。所以结果初三这两个班，尽管知道基础不太好，但还是想试一试，三步并作两步走，结果第一章《分式》就把学生讲得晕头转向，能够正确进行分式运算的学生就屈指可数。一经测验，给我当头一棒，结果就不好意思在这里说了，不过还得感谢这一棒，确确实实把我打醒了。不能再这样胡闹了，学生整式的运算以及分解因式都稀里糊涂的，怎么进行跨度教学？那简直就是把学生往火坑里推。所以从第二章开始转变教学计划，从学生实际扎扎实实，一步一个脚印的落实好，一节课讲多少由学生说了算，哪怕只讲一个题，只要学生能够有所收获。著名的美国教育心理学家奥苏伯尔说：“如果我不得不把全部教育心理学还原为一条原理的话，我将会说影响学习的最重要的因素是学生知道了什么，根据学生原有的知识情况进行教学。”可见从自己身边、从学生的生活经验入手去开发教学资源的重要性。

 

另一方面，源于我们集体备课中的两个案例，一个是初二教材勾股定理的应用——蚂蚁觅食一节的设计，因为牵涉到学生动手操作演示等问题，一开始初二的几位老师不准备讲这个内容了，但通过教研组的集体备课，要求他们出示公开课。从公开课效果看，其中一位教师的课堂上学生动手操作能力没有我们想象得那么差，只要我们事先组织好设计好并给予充分的时间他们反而体会得更深。另外两位教师，可能因为公开课的缘故，一路小跑，看似完成了教学设计中的任务，事实上学生并没有从这节课上获得多少发展。再一个案例是我执教的关于《相思三角形的判定》第二课时，课堂上需要学生验证两角相等，结果听课老师发现好多学生不会用量角器，所以课后评课时，有的老师建议说能否用叠合法代替量角器。叠合法作为一种方法应该让学生了解，但我觉得因为学生不会用量角器而用叠合法代替有些不合适，试想我们讲课是为了学生的发展还是自己能够顺利地完成教学设计？初三的学生还不会用量角器这是怎样造成的？苏霍姆林斯基在《给教师的建议》中说道：“在人的大脑里，有一些特殊的、最积极的、最富创造性的区域，依靠把抽象思维跟双手的精细的、灵巧的动作结合起来，就能激发这些区域积极活跃起来。如果没有这种结合，那么大脑的这些区域的活力就处于沉睡状态。在童年和少年时期，如果没有把这些区域的活力激发起来，那么他们就永远也不会觉醒了。”多可怕的事实！所以我们真得静下心来，好好的反思一下我们的教育观念了。

第二，   立足于教学过程，创建生命课堂。

钟启泉说：“课堂教学应该关注在生长、成长中的人的整个生命。对智慧没有挑战性的课堂教学是不具有生成性的，每一节课都是不可重复的激情与智慧综合生成的过程。”只要我们真正投入了，与学生融合到了一起，而不是居高临下的传授，那么课堂总会产生亮点。因为我们的投入，学生的投入，我们的思维必然会碰撞，有碰撞必然会有火花，俗话说，教学相长么。要做到这一点取决于我们是把学生看成是等待点燃的火把，还是等待灌注的容器。

立足于教学过程还有一层含义就是教学是重知识还是重方法和能力。10月19日在我们学校组织的课题研讨会上王爱玲老师出示的《可能性大小》一节课，云老师说，王老师出示的《可能性大小》一节课从知识的角度看是一堂好课，但如果能多注重方法和思想的渗透教学就更好了。说到这节课，我的收获很大，因为从始至终我都参与了王老师的准备。第一遍我们的想法是由实验感悟事件发生可能性大小，然后结合投硬币事件经历数据的收集、分析、画图、得出结论的过程。但从试讲的效果看，实验一旦展开，学生很难控制，那样不但感悟不深，知识性的东西也掌握不好。在教研活动上对此也作了讨论，最终采取了先讲知识，然后在应用中感悟体会，同时把统计数据一环节删掉了。现在想一想，我们的初衷还是好的，只是观念还是不够开放，对新课改的理念理解的还很不深刻，课堂教学的立足点还没有找准。不过我想有了这一次的经验，我们的课改理念会更加专业，课改思想会更加坚定，站的高度会更高，同时对我们的实践会更具理论指导意义。

曾读到这样一句话：“传统的数学教学总是‘复印式’的知识复习，‘格式化’的推理论证，‘粘贴式’的归纳小结。”我觉得这句话用来形容我们现在的数学课堂还没有过时，所以我们要学习，要改革，要实验。那么课堂是什么？课堂应该是什么？我再引用叶澜教授的一段精辟论述来结束我的发言：叶澜说：“应从生命的高度，用动态生成的观点看课堂教学。”我们面对的是一群生命的个体，我们教授的是与现实的发展紧密相连的课程，所以我们的教学是由生命与生命的碰撞产生的，所以没有动态生成的课堂是完全没有生命力的。

谢谢大家！