|
|
|
Welcome to my blog!
| 由“先问人，后问马”引起的思考 |
《论语》中有：“厩焚。子退朝，曰‘伤人乎？’不问马。”“先问人，后问马”，这体现了以人为大，以人为本。管理者不能“只见人，不见事”，也最好不要“先见事，后见人”，而应该“先见人，后问事”。“人因事而幸”，也就是人在做事中体现本质力量，获得幸福感受；“事因人而成”，人的积极性提高，人的能力增强，事情也将会更容易。
最近组织了一次全区的教研活动，在听课和听报告时，总是有几个教师心不在焉的样子。其实这种现象在过去的培训中也经常发生，包括在暑假组织全区校干读书会时，那些相对来说应该素质比较高的校干们，在下午听专家报告时竟有十几人没有到会。
我经常在思考这样的问题，我们的教师到底怎么了？一方面，基础教育课程改革对教师的素质要求越来越高，教学质量的压力越来越大，另一方面，很多教师没有学习的心态和动力，故步自封，得过且过。到底是什么原因使我们的教师如此排斥学习呢？
昨天在“教师在线”中，又一次接触到了朱永新，昨天看到他的一个言论，引用一下：
关于进一步减少和规范中小学教育评估的建议
由于工作的原因， 经常听到中小学校长对各种评估、检查的埋怨：现在各种名目繁多的检查、评估太多，使校长的主要精力用在应付各种评估检查，而不是用在真正的教学、管理中去。一线的老师们也非常反对形式主义的评估与检查，许多老师认为这是教育中“做假帐”以及教育腐败的根源。在我们的调查中，老师们说：
“现在的这种评估是在做‘台帐式’的表面文章，它所起的负面作用远大于正面的。还有，因为评职称，升级、选学科带头人等多要与是否有课题研究挂钩，所以，现在的所谓课题研究也变味的多，许多杂志又趁火打劫，要发文章吗？拿钱来！”
“说到评估，我这几个月来就参与学校应付了好几个，大多是政府职能部门闲的没事干而想出来的道道，什么绿化、师德、文明、治安、卫生，他们来都是看看材料、听听汇报，吃顿大家都很不愿意吃的饭，走了。深入了解多少（当然我们已远远超出了他们的标准），评估到什么程度？93%的学校都是文明学校了，我们再去评，多没劲，但还必须去搞。否则，其他的多项政府考评之类的都要有问题。哎！”
“当然，评估在一定程度上也还是起到了一定的督促作用。只是现在的评估太多太多，让学校应接不暇………评估这个事不好说。你说政府各职能部门养那么一大帮人，不找点事做做怎么行？人家费气出力地来到你的学校看看，大老远的不吃个饭不送个纪念品怎么行？这么多学校你还想当什么先进？政府职能部门也是清水衙门，大家都不容易，送不送点东西你看着办了。对学校进行评估,不要走马观花,要下马采花.如要评估省级示范学校,一个县市也只有一、二所而已，完全可以下马采花。不要坐着看材料，最好作假的是材料，看虚假的材料只会得出虚假的结论。完全可以进驻该校，全方位地感受。只要时间长，任何作假的东西都会暴露无疑。但急功近利的上级官员们是没有这个耐心的。所以，评估还是下岗的好。”
“目前这种主管行政机关评价的方式可以休也！为何不进行第三方评价？？？政府主管部门的评估实质上讲属于利益相关方评估，据我所闻，在国外很多机构并不承认这种评估。”
“腐败行为严重影响着教育评估的真实性，大家都知道凡是被评估的学校，能有几处不送礼？使得本来有限的教育资金不得不去贿赂评估人员，这是不争的事实，包括各种示范学校验收、一年一度的对学校的评估、各种评估检查等，导致了学校教育人员的心理失衡，不论被评估的好与差都认为是经济杠杆在起作用，使得基层的教育人员失去了遵循教育规律办学的积极性；评估指标很难对真实的教育现象和情景做出恰如其分的衡量，教育的育人本质和周期性，决定了教育的复杂性和隐藏性，短期行为获得的短期效应往往在评估中占据优势，有些具有前瞻性的超前的教育意识和行为不一定当时显现出来并得到评估者的认可；评估人员的教育教学观念的先进性也影响者评估的正确的导向性，从目前来看督导评估者一般都是由非教学专家人员组成，他们所接受的教育教学信息往往是已经形成定论的滞后于教育现实的东西，到基层就形成一种怪现象，督导室制约教研室和教科室，制约学校的超前发展，落后的教育思想和行为制约先进的教育思想和行为，按理来说，尤其是在新一轮的课程改革中教研室和教科室的人员首先接受培训，其教育思想应该是比较先进的，在评估的内容和方式上需要做出适当的调整，可从级别上却是督导说了算。”
“现在的评估内容和方式，纯粹是工业时代的产物，犹如统一规格的模具，是削足适履，不少校长认为学校是在作填空工作，这种评估又有什么意义呢？”
“关于取消评估，我本人赞同，本市一高中正如火如荼在申报什么省4星级学校。整天在做假材料。劳民伤财。我看还是老老实实办实事为好。抓教育教学质量是第一位的任务。学校领导主要应做这方面的事。”
应该承认，老师们虽然对评估有一些偏激之辞，甚至有人主张取消各种评估和检查，给中小学校长创造一个宽松的工作环境。但是，我认为他们的意见是值得我们深刻思考的。为什么那么多的中小学校长和老师们对现在的评估与检查深恶痛绝？我们教育行政部门的领导们热衷的事情，为什么与中小学老师们的意见相左？
因此，我对目前对于中小学的各种教育评估和检查提以下几点 建议：
第一， 最大限度地减少各种教育评估和检查活动。学校的常规工作通过正常的记录、汇报、告示、公报等形式向社会公开，各种检查必须归口一个部门，如教育督导机构。每个教育督导机构必须制定年度评估与检查计划，学校可以拒绝任何计划外的评估和检查。原则上，每个学校每年的评估和检查不得超过一项。
第二，教育评估和检查的工作，原则上必须由各种中介机构来组织实施。在国外，开展教育评估、检查的机构是多样化的，多为非官方性质的组织和团体。可分为四类：民间机构，私人团体，新闻媒体，学术机构。我国在进行教育评估时可借鉴国外的经验，建立健全评估法规，使评估工作逐步走向制度化和规范化。同时，建立评估机构的资格认可制度，扩大评估机构范围，让社会评估机构、学术团体和新闻媒介参与教育评估。现在的各种教育行政部门的评估机构应该彻底与主管部门脱钩，进行改制。
第三， 教育评估目前应该以合格评估、基础检查为主，加强对于薄弱学校的达标促进，而不是锦上添花，为各种重点学校进行各种升级、星级评估。因为评估、检查会使政府的投入机制和重点发生倾斜，我们希望更多地关注薄弱学校和贫困地区的学校。建议教育部带头取消各种重点学校、示范学校、现代化学校的评估，教育行政部门的检查原则上只针对基本的达标情况进行。
第四，进一步加强教育评估和检查的开放性。应该注重社会评估，强调声誉调查，较多地依靠专家。要鼓励教育评估机构的公平竞争，重要的评估与检查，应该采取购买公共产品的办法，在许多评估机构中间择优进行。目前我们的教育评估开放性不够，社会评估力量太弱，应引起重视。
第五，评估与检查一律不允许被检查单位安排食宿，不允许接受被检查单位的任何礼品。检查结果要通过适当的方式公开 ，并且允许被检查单位提出不同意见。
这位目前正在日本访问仍不忘每天在网上关注教育、能与普通教师谈论的大市长、博士生导师，在佩服他能以如此气量来评判如今的督导评估，也不免感到其言辞过于激烈。
一方面，教育督导部门希望通过他的宏观导向使学校的教育向一个好的方面发展，另一方面，学校造假成风，应付检查。
我再次思索，究竟是什么导致学校和督导部门之间的隔阂？
在电视上看到“走近西部”记录片，一方面，是大学生们热血澎湃前去讲学，一方面，是教师必恭必敬的一再问“我们配合的怎么样”，让人心痛中又有无限的无奈。
再来看教师的学习，应该首先让教师真正意识到：学习是为了自身的幸福。
记得在学校里当教师的时候，当为了一个教学情境的设计而冥思苦想，当为了一次豁然开朗而兴奋不已时，曾经有同事问我：你这么做到底为了什么？我回答他“为了我自己过的更幸福”。人，也许只有将自己的工作当成了自己的事业，将自己的事业当成了自己幸福的源泉，才会真正的激发内在的动力。而一旦内在的动力被激发，事情就有了成功的可能。每一节课堂的含金量是不同的，教师如果在上完一堂课后感觉很累的话，是很不正常的现象，教师要做的是在备课上的准备和劳累而不是课堂。
谈到督导评估和学校的矛盾关系，我个人还是认为，特别是面对广大的农村学校，面对素质和积极性不是很高的校干，面对仍是过分强调眼前利益的教师，督导评估以其强制性所发挥的导向作用仍不可低估。记得在95年左右，区内刚刚开始实行利用投影仪辅助教学，但习惯了一笔，一嘴，一书上课的教师，又有多少会甘于打破自己的思维定事、改变自己的行为习惯？学校制定措施，强迫实行，每月使用低于10次者罚，每月使用高于40次者奖。的确，措施的出台带来了一定的负面效应，也不能保证没有人为了凑次数而应付的现象，但当半年之后，当一停电，很多教师都急着问几时来电，投影仪不能用，课堂效率会很低，此时，谁又能磨灭当时那措施的功效呢？
当前的督导评估确实存在着很多的问题，但如果学校明白了主管部门的用意，主管部门能够走进基层，了解实情，真正督导到位，那些在督导中不良的现象就没有了立足之地。
|
| [ 阅读全文() | 回复(1) | 引用通告() | 编辑 ] |
Post by yanjing 发表于 2005-11-10 15:22:17
|
| Re:由“先问人，后问马”引起的思考 |
|
关健在学校领导和教师的心态及工作方法和热情 |
| [ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 ] |
Post by 大熊α(游客)发表评论于2006-1-12 9:39:22
| 发表评论：
|
 | |
