近日，一位专家在报告中指出：

现在的中小学校长已有的教育理论已经足够，重要的是要去实践，就如杜郎口中学的崔其生校长和很多做出成绩的校长一样，是拼干干出来的。

我觉得此专家的本意是想促进校长的实干精神，但这样表述却使那些不读书、不研究教育理论的一些校干更加找到了理由。

很多著名的人都在强调理论的重要性，如

没有理论指导的实践,是盲目的甚至是错误的实践——毛泽东

从理论上来认识问题，往往站得高，看得远。弄清一个理论问题，可以管一大片，收效会更大些。

                     ——于漪

 “没有比最高明的理论更适于运用。

——勒温

只有依据琐碎经验的同伴互助，没有系统的学科知识和课程知识的引领，教师就不能获得真正意义上的专业发展。

——顾泠沅

陈大伟老师的“一片哇鸣”则更生动地阐明了理论学习的重要性。

在新一论基础教育课程改革起步之时，我们疯狂地邀请各级各类专家，虚心听取他们的报告，希望能够在课程改革的迷雾中找到我们要走的那条清晰的道路，但是，在专家们忙的不亦乐乎地走马灯式的报告演说后，我们却更加地困惑了，究竟，我们该听谁的？

有人说发现学习有利于培养学生的能力，有人说接受学习有利于形成知识体系，有人号召大胆创新，有人提醒不忘传统。在我们自己连机械学习和接受学习到底有什么不同还没有完全搞清楚时，我们就使得课堂教学走上了探究，走上了合作之路，结果是可想而知的，而由于我们理论水平的缺乏，导致我们无法去评价，也就失去了鉴别能力，模糊了各类学习的运用范围。

正如奥苏贝尔所说，“接受的和发现的，机械的和有意义的是划分学习的2个维度，这两个维度互不依赖，彼此独立，不能把接受学习和机械学习或者发现学习与意义学习等同。这两个维度的每个方面都不是绝对的，在它们之间存在着过度形式。”

有人说，如果我们能够看到在放弃努力时看到离成功的距离，我们会惊异地发现，原来离成功还有一小步，但在此以前，我们却放弃了，于是一切回归为零。学习了教育理论，落实到教育实践其实也只存在着一步的距离，仔细思考这样的问题有助于我们跨过这一步：一是要结合教育理论，结合学生的学习特点分析说明哪种教育理论更有助于系统地深入地阐明人类学习的实质。二是比较各种学习理论，找出各自的特点及哪些特点对教学和学习产生哪些启发。

如果说现在的校干的教育理论已经足够了去实践了，正如陈大伟老师所说：书本上的理论或许可以回答一些提问了，但实践的理论却太少了。比如，可以问一问：什么是好的教育？什么是好的学校？什么是好的教师？如何培养好教师？……  要求校干用自己的思考对这些问题的回答，恐怕连他自己都不能满意。