对这个问题的追问，缘于近日的一些切身体会。

    为了寒假的七门功课的考试，三个月来，将学习的重点摘抄过、将感触深的地方交流过、将整体知识做成思维导图，再次梳理三遍及至出口能诵时，那些晦涩的理论逐渐有了生机，竟也能与实践自由连通，找到了站立起来的地方。更欣喜的事情，是因为发现了自己读书速度的提升，从那些长篇字符中迅速提取本质并与理论自由连通，是一件惬意而轻松的感觉。一位大师说：“我不怎么读书，也就一天读十几本吧”，初闻惊吓，现在想也是非常可能的。曾继耘老师说，读书，一定要有一种挣扎的感觉，否则不会有一种即刻的攀登。进步，更缘于对知识的出口能诵。

    基础教育课程改革纲要指出“要培养学生搜集和处理信息的能力”，于是有了很多地方不需要学生再做背诵。一位语文老师说，现在的课文讲与不讲，讲哪一篇，是很自由的事情，因为考试不再考课本中的东西了。公开课上，很多教师不敢再讲“背过它”的话，要培养能力了，已经少有背诵的东西了，还要背就预示着课程改革理念的落后。

    学生还要不要背诵？什么样的东西还需要背诵？能力的培养不是空中楼阁。课程改革的前驱钟启泉老师在摇旗呐喊时，如果想到很多教师会因为某一领域的突出而偏离对课程改革本质的理解的话，一定也会多一些朴素的辨证唯物主义。

再次体味基础教育课程改革中的一段话：改变课程实施过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力。

    奥苏贝尔说“接受的与发现的，机械的和有意义的是划分学习的两个纬度，这两个纬度互不依赖，彼此独立，不能把接受学习和机械学习或者发现学习与一样学习等同”，这值得我们好好领会。