6年前，因为工作需要，我不得不奔波于小学、初中、甚至高中的课堂，听课评课成为工作的重要部分，虽然课堂教学自恃优秀，但如何评课？我陷入了第一次的恐慌。

苏霍姆林斯基的《给教师的100条建议》是那时抓住的重要的救命草，急切、认真的读完，将课堂分成几块，对每一块的事项一一陈列，那时，反思起很多年前杨老师对我说的那句“什么时候你会听课了，什么时候你才会有一个再次的大进步”感慨颇深。教师成长、学习学习----不断的在学习中补充着分好的条目，拿到课堂上一一对照，评课竟也顺理成章。就这样，过了一年。直到那一天，在大发言论否定教师的某一个教学环节后，知道那是老师依据学生的实际水平的刻意设计，我陷入了第二次恐慌。跨学科、跨学段，即使对教材有快速把握的能力，又怎么能处理学生的基础和个性差异的不熟悉？

让老师先说，说重点难点，说教学设计，说教学后反思，然后再集中评课，这种方式的采取，避免了很多个人偏见，对于评课的针对性似乎提高了许多。

直到有一天，陈大伟老师的 观课议课走进我的视野，反思以前的评课，真正有价值的东西耐不起推敲。尝试使用观课议课，用一种全新的思维和方式，将话语权力还给教师，成为组织者，倒也自得轻松。

思维的发散使观点难以集中，谁来主导价值的取向？什么的问题最有价值？如何调动教师的参与积极性？不同性格的教师如何对待？话语权转变后组织者如何组织？----

新的问题层出不穷，我第三次陷入评课的恐慌。