Calendar
Placard
Category
Latest Entries
Latest Comments
Last Messages
Links
Information
Search
Other
欢迎光临!
  关于寒门的一篇回复（重新发表）
 

在http://www.zbedu.net/wuli/user1/420/archives/2006/2028.html一文中寒门有如下回复：

  “用寒门的F-μmg=μma去比对竖直向上加速运动的公式F-mg=ma，它们不仅不是矛盾的而是完全的相洽的。因为μmg=mg（平面上的摩擦力在竖直向上的运动中成为了完全的重力），所以，μ=1；因为μ=1，所以F-μmg=μma变为F-mg=ma。这又是逻辑混乱吧？”

OK，以上确实说明了寒门公式可以解释竖直向上运动的情况，但是按照牛顿力学也可以得到水平和竖直方向逻辑一郅的结论啊。不知道寒门的以上推理对于物体在受到空气阻力时的下落运动是否还能自洽呢？

下面我利用牛顿定律进行一翻类比：

按照一般的理解，重力应该和拉力进行类比，而空气阻力应该和摩擦力进行类比吧。

见下表（k为空气阻力和重力的比值，且k远小于1）

   水平面运动  竖直方向落体运动
 动力  拉力F  重力G
 阻力  摩擦力μmg 空气阻力kmg
 合力  F-μmg  G-kmg
 动力学方程   F-μmg=ma  G-kmg=ma
 极限情况（阻力为的理想状态）

F=ma

则a=F/m

G=ma

则a=G/m=g

不知道寒门怎样进行类比，希望也画这么个表格，以便浏览！（既然竖直向上运动的情况寒门能类比出来，那么向下运动<有空气阻力时>寒门一定也能类比出来吧）

[ 阅读全文() | 回复(14) | 引用通告() | 编辑 ] 
  Post  by  物理大腕 发表于 2006-9-11 20:31:51
  Re:关于寒门的一篇回复（重新发表）
  建议你再读《认识的误区、低级的错误》一文，或许那里边有你需要的更多东西
[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 ] 
  Post  by  19620120发表评论于2006-9-12 17:01:16
  Re:关于寒门的一篇回复（重新发表）
  寒门讲个故事，大腕看后自己决定去留吧——在“鲁提辖拳打镇关西”一文中，有这样一段描述：鲁提辖打死了镇关西后，明明知道他已经被打死了，但，为了给自己找个逃脱干系的借口，提辖一边往回走一边说：你不要诈死赖人。于是，当场走脱了！真聪明的鲁提辖！
[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 ] 
  Post  by  19620120发表评论于2006-9-12 14:18:14
  Re:关于寒门的一篇回复（重新发表）
  哦，记起来了，大腕你曾遗憾不能用连接体来驳斥寒门，那，请你放开心情用吧？！攻此一点，可不一定“攻”成功啊！
[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 ] 
  Post  by  19620120发表评论于2006-9-12 13:27:35
  Re:关于寒门的一篇回复（重新发表）
 

大腕说：“再问寒门一个问题:

您是否认为牛顿第三定律在物体加速运动时仍然成立?”

寒门答：1、按常理说，你不遵从约定，寒门无可奉告！但，你毕竟杀气腾腾的来问罪了，淄博人有个美德：不与不讲信誉的小人计较（你可别往小人堆里自己钻啊，拜托了）

2、此问意欲何为？当一个问题还没有讨论完的时候，另引出一个话题，是否有离题的感觉？是否在努力找寒门的借口？寒门读书的时候，老师说过：作用力与反作用力是作用在两个物体上的。不知道又留人话题了否？！此致 敬礼   谢谢   感激！无以言表
[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 ] 
  Post  by  19620120发表评论于2006-9-12 13:12:33
  Re:关于寒门的一篇回复（重新发表）
 

再问寒门一个问题:

您是否认为牛顿第三定律在物体加速运动时仍然成立?
[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 ] 
  Post  by  物理大腕发表评论于2006-9-12 11:35:58
  Re:关于寒门的一篇回复（重新发表）
 
以下引用19620120在2006-9-12 11:24:00发表的评论:

大腕说：“OK，以上确实说明了寒门公式可以解释竖直向上运动的情况”

我可能没有说清楚我这句话的原意,我是指按照寒门的推理能说明向上运动,并不是我认可了这个推理.
[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 ] 
  Post  by  物理大腕发表评论于2006-9-12 11:33:39
  Re:关于寒门的一篇回复（重新发表）
  大腕说：“OK，以上确实说明了寒门公式可以解释竖直向上运动的情况”
[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 ] 
  Post  by  19620120发表评论于2006-9-12 11:24:00
  Re:关于寒门的一篇回复（重新发表）
  "我现在集中精力攻你的其中一点! "----热烈欢迎，你想攻哪一点呢？这里与你来个约定：前边谈了N遍的东西，请不要再重复；就某个话题谈的时候，请不要在别人都不想说了的问题上作“过细致”的苛求，达到能够交流即可。好吗？
[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 ] 
  Post  by  19620120发表评论于2006-9-12 11:00:08
  Re:关于寒门的一篇回复（重新发表）
  我没有认可-μmg=μma比对F-mg=ma,只是暂时不去反对而已,明白吗?我现在集中精力攻你的其中一点!
[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 ] 
  Post  by  物理大腕发表评论于2006-9-12 10:45:22
  Re:关于寒门的一篇回复（重新发表）
  大腕既做着两个论坛的版主，又要应对着寒门，还要忙着教育学生，想必是没有时间去查字典的，寒门就自觉代劳了——比对：比较、对照。类比：一种推理方法，根据两种事物在某些特征上的相似，作出它们在其他特征上也可能相似的结论。……类比推理是一种或然性的推理，其结论是否正确还有待实践证明
[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 ] 
  Post  by  19620120发表评论于2006-9-12 10:39:25
  Re:关于寒门的一篇回复（重新发表）
  因为物体的质量m完全成为mg，平面上的μ称为滑动摩擦因数，它是只用来计算滑动摩擦力的。既然F-μmg=μma比对F-mg=ma你已认可，前个回复已谈，竖直上下仅仅是合力与方向的不同而已，自己琢磨去吧
[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 ] 
  Post  by  19620120发表评论于2006-9-12 10:33:56
  Re:关于寒门的一篇回复（重新发表）
  为什么μ=1呢?请给个合理的解释!
[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 ] 
  Post  by  物理大腕发表评论于2006-9-12 10:21:58
  Re:关于寒门的一篇回复（重新发表）
  竖直向上的加速运动与有阻力的落体运动，在受力情况上是一样的，区别在于合力和运动的方向。风的阻力虽然是阻力，但它的大小与物体的质量大小无关，这是与摩擦力的本质区别。既然寒门的通式能比对竖直向上的加速运动，那么，竖直向下的有阻力的落体运动，不就是在方向上的区别吗？mg--f=ma  μ=1
[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 ] 
  Post  by  19620120发表评论于2006-9-12 8:23:13
  Re:关于寒门的一篇回复（重新发表）
  寒门在说以上关于"比对"的话前,早就料到大腕会像捞到救命稻草一样,用自由落体类的问题来发难.意料之中事,寒门不以为怪.请问大腕:空气阻力是质量(重力)换算的吗?以前你不也用减速运动类来质问寒门的通式成立了吗?告诉过你:要注重分析物理情景,忘记了吗?
[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除 ] 
  Post  by  19620120发表评论于2006-9-11 22:11:49

发表评论：

    昵称：
    密码：
    主页：
    标题：
Power By