前言：
无论寒门的理论被本博客或者其他什么机构认为正确也罢，错误也罢（反正我认为是错误的），我都反对其理论，原因就是寒门公式和我所能理解的逻辑矛盾。为了避免被再次说成是“乱扣帽子”，我将不再对寒门作道德上的评价，只说我认为寒门公式是错误的。本“针锋相对”系列目的是希望寒门从谏如流，改正自己的错误，并非与寒门有私人恩怨。最后，本人不计较寒门说过的“不善终”、“乱扣帽子”，亦希望寒门以学术为重，能从学术上驳倒本人，则不胜荣幸（至于我和寒门道德水平的高低，想必不影响学术上的正误，这一点和推轮子的李**不同，他是故意做假+不懂装懂）。当然，本系列文章顺序可能和我前面预计的顺序不同，亦请寒门原谅。
一、我与寒门论战的来由：
寒门学士（以下简称寒门）曾在人教论坛注册过，当时寒门的观点是和目前不同，寒门在本博客网站早期（05年）发表的文章即代表当时寒门观点。我那时还不是人教斑竹，和寒门论战过一段时间。当然现在其观点已经发生了变化，寒门已经承认当时的观点错误并有了新的观点，但我个人认为寒门现在的观点仍然错误，具体论证见后面。
二、寒门主要观点和我的观点之异：
按照寒门观点，水平桌面上的物体，当受到拉力和摩擦力两个力作用的时候，其动力学方程为：F-μmg=μma（后文简称1-1式）。而物体沿斜面靠重力自由下落时运动符合牛顿运动定律mgsinα-μmgcosα=ma（后文简称1-2式）。自由落体、竖直向上运动情况也符合牛顿定律。而在我看来，无论如何——当然仅限于经典力学中的惯性系范围——牛顿运动定律是普适的，不存在不适用情况。牛顿力学公式，当然是指合外力ΣF=ma。
自然，前面公式中的α为斜面倾角，μ为摩擦因数，g为重力加速度，m为物体质量，F为拉力，a为加速度。按牛顿力学，在平面上合力为F-μmg，斜面上合力为mgsinα-μmgcosα。大家可以看到，这些字母的含义完全符合物理课上的定义，因此很容易掌握和记忆。如果要引入其他字母，我将适时加以说明。
三、我们讨论的范围：
为了简化起见，我们只研究质点的运动情况，也就是忽略物体的形状和大小，并且不考虑物体的形变。至于受力情况，一般只讨论两个力的情况（除非必要，平衡力一般不再讨论）。同时我们规定，只讨论摩擦因数小于1的情况。
四、关于合力问题：
按照牛顿定律的解释，所谓合力，是指一个假想的力，这个力能够起到和原来几个力一起作用在同一物体上时一样的作用，即具有等效性。当然，这个“等效”，所指的是产生的加速度相等。
以平衡力为例，假设一个人受到两个人分别向相反方向的拉力，且拉力大小相同，则人不具有加速度，说明仅就产生加速度这一点上来说，人和不受力时相同，但是这时人的感受肯定和原来没有受到拉扯时不一样，说明等效性仅适用于研究物体加速度，而非一切情况。
五、关于平面上的合力：
假设一个物体和水平面1间摩擦因数是μ1，和水平面2间摩擦因数是μ2（这里物体对水平面的压力为mg），则物体要保持匀速直线运动，所需要拉力分别为μ1mg和μ2mg。这里所需要拉力所以不同，是为了保证水平方向上的合力为0！而只要合力为0，产生的加速度必然为0（匀速直线运动嘛），当然这一点无论是牛顿定律还是寒门公式都能得到同样结论。
对于合力不为0的情况，按牛顿力学，无论摩擦因数怎样变化，只要F也随之变化从而保证F-μmg即合力一定，产生的加速度必然不会发生变化。而按照寒门公式，即使F-μmg不变，加速度也可能发生变化，我不知道合力等效性从何而言，既无所谓等效。则建立在“等效”基础上的合力概念又有何用（若专适用于平衡情况，则已有平衡力概念，似乎不必再言合力）。
以上对寒门观点的介绍不知是否符合寒门原意，还请寒门指点。至于其中涉及牛顿力学的地方，有的寒门已经反驳过，而且由于肯定和寒门理论有矛盾，暂时不劳寒门费力驳斥，只是录此以备将来之需。您只要回答我下面的问题就可以（后面可能会用到，请务必明确回答）：
1、运动物体间是否存在作用力和反作用力？其大小是否相等？只消回答“相等”、“不相等”或者“不存在”即可。如果您认为某些情况相等，某些情况不相等，则请说明白何时相等何时不相等。
2、您是否承认能量守恒？
因为我语文功底较差（诚所谓“台”笑大方，此“台”系故意写错），经常无法明白寒门的比喻和解释，就请寒门只说结论，我再不明白时再问。
