Calendar
Placard
Category
Latest Entries
Latest Comments
Last Messages
Links
Information
Search
Other
欢迎光临!
  分析寒门的一道题:
 

寒门原题见http://news.zbedu.net/wuli/user1/60/archives/2006/2098.html

解法一:

 第一步:先算竖直方向上F1G的合力F:(注意,这里仅是其中两个力的合力,并没有分析完物体受到的所有力)其大小为F1-G,方向竖直向上;

 第二步:计算水平方向拉力F2F的大小比:因为F2F的合力沿加速度方向,所以F/F2=tanα(α为加速度与水平方向夹角),可以得出F2;

 第三步:按照牛顿定律,物体满足ma=sqr(F22+F2),可以解出a。(本式子中的sqr代表开平方)

解法二:

 第一步:将加速度分别向水平和竖直方向分解为ax和ay:其中ax=a*cosα;ay=a*sinα=ax*tanα。

 第二步:对竖直方向有F1-G=ay①;对水平方向有F2=ax②。由①式可以得出ay;再由上一步给出的ax和ay、a的关系可以得出ax和a,进而由本步中的②得出F2。

解法三:

左图是物体受到的三个力,分别是竖直向上拉力的F1,水平方向拉力F2,竖直向下的重力G.绿色线是加速度方向.

第一步:按照寒门思路,应该是将F1分解为水平方向的F1'和沿加速度方向的F1"(如中图).

其中F1'=F1/tan60°=12(N),F1"=F1/sin60°=24(N).

第二步:由于重力肯定要影响物体的加速度,而重力又和加速度方向不同,则我们需要将重力分解(如右图,下面sqr(3)表示对3开平方)

则:G'=G/tan60°=20/sqr(3),G"=G/sin60°=40/sqr(3).

第三步:对加速度方向和水平方向分别列方程:

加速度方向——F1"-G"=ma………①

水平方向——F1'-G'-F2=0………②

以上①和②联立,可以解出结果。

这里对如下几个问题进行说明:

一、为什么分力可能大于合力?

要知道,矢量的合成是按照平行四边形法则进行的,并非算术的加法。和标量不同(比如质量是标量,几个小的物体的总质量总是大于每一个组成部分的质量)。合矢量的大小在两个矢量的和和差之间,具体大小除了和每一个矢量大小有关外,还和两个分矢量的夹角有关。|F1-F2|≤F≤|F1+F2|(这个式子寒门不陌生吧,在复数中我们就见过,而复数的和与力的合成遵守相同的合成法则,或者更直观的,在平行四边形中,对角线长度不一定比边要长吧,很可能对角线比边要短);

二、解法二和解法三都有水平方向的动力学方程,为什么各不相同?

因为解法二中是把加速度水平和竖直分量分别计算的,而解法三是直接计算加速度(没有分解加速度,但把力向加速度方向分解了)。我们知道,矢量在分解时得到的结果和分解方向有莫大关系,这就是原因。

三、正告寒门:

你一再说“要分析物理情景”,但是你所谓‘物理情景’不过是你的一块遮羞布而已,你所谓的摩擦力的两个作用不过是你没有读懂别人的原话,而你自己在此错误理解基础上得到的所谓寒门公式只能是错误的。

[ 阅读全文() | 回复(19) | 引用通告() | 编辑

  Post  by  物理大腕 发表于 2006-9-23 20:20:32
  Re:分析寒门的一道题:
 
以下引用物理大腕在2006-10-1 19:29:33发表的评论:

看了寒门的回复我要晕死了,原来寒门是以μmv^2/2代表动能,请说明理由(另外发文章吧,这里回复太多了)。


用该质量计算的加速度,难道不用该质量计算动能?

你先别岔开话题,还有重力的分力大于重力问题没有回答!

[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除

  Post  by  19620120发表评论于2006-10-2 11:18:35
  Re:分析寒门的一道题:
  看了寒门的回复我要晕死了,原来寒门是以μmv^2/2代表动能,请说明理由(另外发文章吧,这里回复太多了)。
[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除

  Post  by  物理大腕发表评论于2006-10-1 19:29:33
  Re:分析寒门的一道题:
 
以下引用19620120在2006-9-30 18:40:38发表的评论:

大腕,如果你不能解释“为什么重力的分力大于重力”,功和能又不能证明寒门公式错误,看来,你得另找突破口了。

大腕,请抓紧回答!寒门急等着开眼界。如果解释不了,请把话说到明处,寒门替你解释。
[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除

  Post  by  19620120发表评论于2006-10-1 18:45:38
  Re:分析寒门的一道题:
  大腕先生,劝你还是知趣点,尽快找到驳斥寒门老师的突破口吧!呵呵,呵呵呵……
[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除

  Post  by  luopoyisheng发表评论于2006-9-30 18:46:08
  Re:分析寒门的一道题:
  大腕,如果你不能解释“为什么重力的分力大于重力”,功和能又不能证明寒门公式错误,看来,你得另找突破口了。
[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除

  Post  by  19620120发表评论于2006-9-30 18:40:38
  Re:分析寒门的一道题:
 

在平面上,因为F -μmg= μma  , 所以a=(F –μmg)/μm ;物体的末速度的平方是v2=2as=2(F –μmg)/μm*S ,则末动能是 E=1/2*M v2 =1/2*μm*2(F –μmg)/μm*S=(F –μmg)S ;拉力F与摩擦力做的功的代数和为 FS –μmgS=(F –μmg)S

     大腕啊,在第四个回复中,请教过你:功和能是如何推导出来的,你没有回答。寒门早已推演了多遍,功和能不能证明寒门的式子是错误的呀。

[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除

  Post  by  19620120发表评论于2006-9-30 18:32:11
  Re:分析寒门的一道题:
 
以下引用物理大腕在2006-9-29 22:03:58发表的评论:

就请你用自己的“寒门公式”分析一下是否符合能量守恒!(为简单起见,可以只分析平面上的,且摩擦因数小于1的)


第四个回复不是已经推演给你看了?没有仔细读啊!谁说不守恒!

另,你必须回答:为什么重力的分力大于重力。提醒你注意物理情景,你说这是寒门“遮羞布”,如果回答不了这个问题,看这“遮羞布”会罩在谁头上!

[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除

  Post  by  19620120发表评论于2006-9-30 17:53:45
  Re:分析寒门的一道题:
  就请你用自己的“寒门公式”分析一下是否符合能量守恒!(为简单起见,可以只分析平面上的,且摩擦因数小于1的)
[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除

  Post  by  物理大腕发表评论于2006-9-29 22:03:58
  Re:分析寒门的一道题:
 
以下引用物理大腕在2006-9-26 21:20:18发表的评论:

寒门的大部分回复因为不是针对本文,故而删除,至于您关于斜面公式中的内容,回头我再驳斥吧

因为腕儿原来的题目叫“不打不成交——从能量角度看寒门公式”,这个本文已经不是原来的本文了,这也是寒门的错吗?“回头我再驳斥吧”——好一个再驳斥!!!
[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除

  Post  by  19620120发表评论于2006-9-28 14:53:03
  Re:分析寒门的一道题:
 

大腕说:三、正告寒门:

你一再说“要分析物理情景”,但是你所谓‘物理情景’不过是你的一块遮羞布而已,你所谓的摩擦力的两个作用不过是你没有读懂别人的原话,而你自己在此错误理解基础上得到的所谓寒门公式只能是错误的。

寒门答;正告自己吧,一再说,不怕你呢!!!!

[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除

  Post  by  19620120发表评论于2006-9-27 21:06:44
  Re:分析寒门的一道题:
  寒门不知道重力可以如此搞分力啊,敬请大腕原谅!你把重力可以搞乱呢!
[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除

  Post  by  19620120发表评论于2006-9-27 20:47:01
  Re:分析寒门的一道题:
  啊,大腕啊,寒门的上边的帖子呢?不是人身攻击啊,就是请教你:为什么重力的分力大于本身的重力啊!怎么?又遭你的删除了?
[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除

  Post  by  19620120发表评论于2006-9-27 20:44:13
  Re:分析寒门的一道题:
  大腕啊,从你进入本网站,始,你根本就没有把寒门当人来看待,比如你近期的“不过是你的一块遮羞布而已”,你自己看看你还算是真正的老师吗?真的替你感到羞耻,你还有脸排别人的不是吗?学术上,你根本不合格!
[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除

  Post  by  19620120发表评论于2006-9-27 20:35:05
  Re:分析寒门的一道题:
  请寒门以后针对学术观点来评价而非人身攻击!
[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除

  Post  by  物理大腕发表评论于2006-9-27 20:21:30
  Re:分析寒门的一道题:
  寒门的大部分回复因为不是针对本文,故而删除,至于您关于斜面公式中的内容,回头我再驳斥吧
[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除

  Post  by  物理大腕发表评论于2006-9-26 21:20:18
  Re:不打不成交——从能量角度看寒门公式
 

大腕说:“按照寒门原来的公式,物体末态机械能肯定大于外力所做功的代数和了(当然还是说摩擦因数小于1的情况)。”

寒门答:大腕啊,你是如何“肯定”的呢?寒门一再请教你,功能是怎么推论出来的,你没有回答。但,你怎么就肯定寒门的“物体末态机械能肯定大于外力所做功的代数和了”?真是奇怪了!

下边寒门算给你看,可以吗?——如果摩擦力不能忽略怎么办?这时物体下落加速度为g(sinα-μcosα)/(sinα+μcosα)。则按照vt2-v02=2as(v0=0),末速度vt的平方2gH(sinα-μcosα)/(sinα+μcosα)sinα。末态时物体动能mvt2/2为mgH(sinα-μcosα)/sinα。这时减少的机械能为μmgH/tanα。而根据已知,我们知道,物体受到的摩擦力是μmgcosα,经过的斜面长度是H/sinα,可见摩擦力做的功恰好为-mgμH/tanα即重力分量和摩擦力做功的代数和恰好为动能增量。一个样啊,照样是守恒 。

[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除

  Post  by  19620120发表评论于2006-9-25 13:06:36
  Re:不打不成交——从能量角度看寒门公式
  请仔细看我的推导!
[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除

  Post  by  物理大腕发表评论于2006-9-24 21:53:07
  Re:不打不成交——从能量角度看寒门公式
 

加速度/速度和能量都是表示物体运动状态的量!

再以数学中的例子做类比吧(注意,这里不是严格的推理,仅是帮助您理解):在等腰三角形中,是先有等角还是先有等边呢?从等角能推断三角形有两边相等,从两边相等也能推出有两角相等,只是看问题的角度不同而已。而这两条都能成立,恰说明数学理论是自洽的。物理也一样!

至于您所说“  呵呵,寒门想:功、能源于力,而力表于行也!停着的汽车从来不会轧死人,其质量再大,无力之作用使其动,其只有其“压地”之能耳,何也?大地“消”其重力势能耳。 ”一段,我劝您以后要学会用物理语言,而不要总动不动就“寒门想”,怎么样?因为您的很多语言都是不规范的。就和您以前所谓“水平方向势能”一样可笑。

[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除

  Post  by  物理大腕发表评论于2006-9-24 19:42:27
  Re:不打不成交——从能量角度看寒门公式
  呵呵,真理是越辩越明!
[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除

  Post  by  chuncao发表评论于2006-9-24 9:46:11

发表评论:

    昵称:
    密码:
    主页:
    标题:
Power By