Calendar
Placard
Category
Latest Entries
Latest Comments
Last Messages
Links
Information
Search
Other
欢迎光临!
  再次求教于寒门
 

 首先,我对于没有能使寒门信服关于“重力的分力如何能大于重力”的问题表示遗憾。我已经数次回答了寒门(我认为平行四边形法则适用于一些求合力或者求分力情况),但是寒门不理解(或说不认可、不同意)。则我“技穷矣”。但是我并不认为自己的观点错误,同时,即使寒门在前述问题上正确,也不能代表寒门对于平面运动情况分析正确,所以我本文只谈寒门对于平面上物体运动情况。至于前述问题,寒门当然可以认为我退却了,至于什么时候再回到前述问题,还请寒门先回答了本文再说吧。

  寒门认为:水平面上的物体在受到拉力F和摩擦力μmg作用的情况下,其动力学方程为F-μmg=μma(式1),且此时物体的动能Ek=μmv2/2(式2);而对物体靠惯性在水平面上滑行时物体的动力学方程应该是-μmg=ma(式3。这里加速度为负,代表减速运动。寒门给出的式子中没有负号,恐是笔误。)则我有以下问题不明:

1>物体在靠惯性滑行时动能表达式为何?
我估计,寒门给出的式子无非会有两种之一:即前面式2或者Ek=mv2/2(式4)。下面分别分析:

若寒门认为前面式2仍能表示此时物体的动能,则由运动学公式,物体由速度v减小到0物体的滑动距离为s=-v2/(2a),其中a=-μg(由式3给出),则s=v2/(2μg)。由此可知摩擦力做功W=fs=-mv2/2,这一值和物体动能的变化量0-μmv2/2=-μmv2/2不相同。不知道这是什么原因?

若寒门认为物体单纯靠惯性运动时动能由式4给出,则我有另外的疑惑:我们知道,一般来说,摩擦因数总是小于1的。而物体在加速时动能μmv2/2,撤消外力后动能立即变成mv2/2,不知道为什么?假设一物体和地面摩擦因数为0.5,质量为1kg,加速到20m/s,按寒门前面给的式2,动能为100J。当撤消外力后经过1s,物体速度按前面式3和运动学公式,应该变成15m/s,则动能变成112.5J。为什么物体在拉力(这里拉力是动力)撤消后动能不减反大?

请寒门解答。

 

[ 阅读全文() | 回复(9) | 引用通告() | 编辑

  Post  by  物理大腕 发表于 2006-10-12 20:45:18
  Re:继续求教于寒门
  因为发了数次发不上,寒门另发了一篇,去看吧
[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除

  Post  by  19620120发表评论于2006-10-16 20:50:06
  Re:再次求教于寒门
 

大腕:其余废话少说!

寒门:是谁在说废话?!回答你的问题竟然成了废话?你的这话是什么话?

  刚才写完,去看吧

[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除

  Post  by  19620120发表评论于2006-10-13 20:50:58
  Re:再次求教于寒门
 

在你明确地从物理角度进行合理分析前我将不再理你!我说过我不会谴词造句,请从物理角度进行分析而不要过多注意我的语气,如果你再不正面回复我的问题我将删之,如果你能正面回复请直接回复,其余废话少说!

[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除

  Post  by  物理大腕发表评论于2006-10-13 20:18:56
  Re:再次求教于寒门
 

我公式中的a是负号无非表示a和初速度v相反而已(v速度设为正)既然寒门不同意,我也不反驳,就请寒门用自己的μmg=ma来分析.

至于为什么不直接从a上入手,我曾经说过"我无法亲往寒门跟前做实验",而直接反驳则有打嘴仗之嫌(我们互相无法说服,则争论下去没有意义).所以我需要从另外的角度来反驳.所以我以动能入手分析.

当然,以上的许多话寒门可能不同意,但没有办法,因为我不会谴词造句(毕竟我不是文科出身),还需要寒门从物理上进行分析(寒门既然能看出牛顿定律之误,想必寒门一定可以从物理角度回答我的问题吧).

后面寒门如果还不从物理角度回答我的问题,那只能说明你没有勇气面对.

[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除

  Post  by  物理大腕发表评论于2006-10-13 16:54:46
  Re:再次求教于寒门
 

大腕说:而a在这里是负值

寒门:不对,加速度还有负的?方向相对而言罢了!请教你:在数轴上-6的点离开原点的距离是负的吗?

[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除

  Post  by  19620120发表评论于2006-10-13 14:23:09
  Re:再次求教于寒门
  一切都是寒门的a惹的祸,如大腕这样聪明的“大腕”为什么不从a上着手考虑呢?这样说了,不知大腕还要寒门解答吗?寒门可真草鸡了呀!呵呵
[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除

  Post  by  19620120发表评论于2006-10-13 14:16:28
  Re:再次求教于寒门
  至于我所谓“数次”,是指我用一般的平行四边形法则来解释,但是没有得到你的认可,这也没有什么,我不愿意再解释了,你可以当作我在这个问题上退却了,请就本文提出的问题来回复。
[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除

  Post  by  物理大腕发表评论于2006-10-12 21:57:22
  Re:再次求教于寒门
  还请回复我的问题(至于我给你加了个符号,是因为μ以及m、g都是正值,而a在这里是负值)
[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除

  Post  by  物理大腕发表评论于2006-10-12 21:54:43
  Re:再次求教于寒门
 

大腕说:首先,我对于没有能使寒门信服关于“重力的分力如何能大于重力”的问题表示遗憾。我已经数次回答了寒门,但是寒门不理解(或说不认可、不同意)。

寒门答:首先,你根本就没有解释为什么重力的分力大于重力!请你找出在哪里“数次”过!

大腕说:而对物体靠惯性在水平面上滑行时物体的动力学方程应该是-μmg=ma(式3。这里加速度为负,代表减速运动。寒门给出的式子中没有负号,恐是笔误。)

寒门答:μmg本身的方向向哪?如此说来,数学上的a就一定是正数了?符号与方向是人为的事情,寒门没有笔误,但是,谢谢大腕

[ 个人主页 | 引用 | 返回 | 删除

  Post  by  19620120发表评论于2006-10-12 21:35:21

发表评论:

    昵称:
    密码:
    主页:
    标题:
Power By