釜底抽薪——更把“鸡肋”焖清粥

寒门最近工作较忙，所以，几天没有时间开机，大腕先生“针锋相对”了三篇文章，差点把寒门问住。下面再用“鸡肋”焖锅清粥罢——实在无路可投了。

事先声明一下：由于本人微机操作水平有限，字母的转换过程中很可能出现漏落或者错误现象，请及时指出，以便寒门改正。

      另外呀，寒门送了这个自称“大腕”的大腕两次走的机会，他竟然还不自觉。寒门仍然发自己的文章啊，但是，提请大腕注意：这真的就如你说的决战的时候了，寒门以一介寒儒的姿态对待你，可以说是仁至义尽了，汝不自爱，怨不得寒门！请自重。

下边的文章值得你反驳或者驳斥，寒门拭目以待，难道就怕你了吗？

图示说明：如图，物体的质量都是m千克，斜面为等腰三角形，底角的度数是B；因为不会找特殊字母，所以，图中的u应该是μ；右边的物体向上加速运动，左边的向下，特别说明，当左边的物体不受拉力F作用，向下自由下滑时，sinB＞μcosB。

一、如图右边。

1、当没有拉力F，当用一根粗木棒从物体的下方平行于板面向上顶起时，物体的重力产生2个分力，这两个分力难以准确计量但却是一种真实的“存在”。理论上，它们垂直于板面和平行于板面的值的大小分别是mgcosB和mgsinB。众所周知的理由，质量与由质量换算的力的关系是：质量乘以g，所以，产生上边2分力的质量分别是mcosB和msinB（下同）（摩擦力μmgcosB的质量也应该是μmcosB吧）。平行四边形法则也好，正交分解法也罢，总归一点大家都认可，目的是把力归结到同一条直线上（滑轮通过线的连接也应该看成在一条直线上吧？），然后列方程或等式求解。

2、接上1的条件继续。当物体的质心离开水平面的相对高度（距离）为h时，物体的相对势能为mgh。则垂直和平行于板面方向的相对势能分别为mgcosB .h 和mgsinB.h。因为是直角三角形，所以，根据勾股定理：（mgcosB .h）² +（mgsinB.h）²=（mgh）².（cos²B+sin²B）=（mgh）².1=（mgh）²。物体的势能守恒，别的不再叙述，想必，攻破了此一点，大腕不再找茬。但是，这里需要特别提及的是，在垂直于板面方向上，物体的分重力确实是产生了一个重力势能mgcosB .h。如果此前寒门叫嚷“在平面上，平面承受了物体的所有势能”没有人肯相信的话，这个情景条件下，一定某人不敢说mgcosB .h这个势能不存在。那么，当B角等于0度（180度）时，mgcosB .h= mgh，肯定是真的。

二、如图左边。

当左边的物体不受拉力F作用，向下自由下滑时（sinB＞μcosB）。在平行于板面的直线上，有两个力在起作用，分别是平行于板面向下的mgsinB和平行于板面向上的μmgcosB，这时候，合力产生加速度要拉动的质量就是msinB和μmcosB。如果这个分析是正确的话，那么，在平行于板面的直线上，物体加速运动的等式就应该是：mgsinB-μmgcosB=m（sinB+μcosB）a（此为HM-1式）（值得注意的是，当越临近90度时，mgsinB几乎等于物体本身质量，加上摩擦因数的原因，sinB+μcosB将可能出现大于1的情况）。

大腕在2006年9月19日的质问中又来了个“假设”——假设物体的滑动摩擦因数为0或者接触面非常光滑，上边的等式的加速度就全部变成了g。是啊，人的头脑的确具有想象的能力，人类也可以用极限的方法来推断事物的发展与变化，但是，对于哲学中所说的“存在”、对于研究的“事物的道理”是也可以随便“假设”的吗？假设人也是雌雄同体，男人还用娶老婆、女人还用嫁丈夫?把本来客观存在的东西用一个“假设”就“消灭”了，这还是唯物主义吗？假设有神仙孙悟空，人类还用研究火箭与飞船吗？大概在《西游记》成篇之前，民间早就有了孙悟空这个一个筋斗云就十万八千里的“神仙”了吧？请问大腕，学习和研究物理还有什么用处呢？

三、斜面上的向上、向下加速运动

在上边的推论没有错误的前提下

1.当如图右边，物体受到平行于板面向上的一个拉力F时，在平行于板面的直线上，受到的合力为：F-mgsinB-μmgcosB，需要“拉动”（没有更好的词语代替，大腕若有新鲜的可以换之）的质量为： m（sinB+μcosB），建立动力学方程则为：F-mgsinB-μmgcosB= m（sinB+μcosB）a （此为HM-2式）

2、当如图左边，物体受到平行于板面向下的一个拉力F时，在平行于板面的直线上，受到的合力为：F+mgsinB-μmgcosB，需要“拉动”的质量为： m（sinB+μcosB），建立动力学方程则为：F+mgsinB-μmgcosB= m（sinB+μcosB）a （此为HM-3式）

四、由上边3式得来的推论

首先允许寒门把上边的三个式子罗列在这里吧——

mgsinB-μmgcosB=m（sinB+μcosB）a（此为HM-1式）

F-mgsinB-μmgcosB= m（sinB+μcosB）a （此为HM-2式）

F+mgsinB-μmgcosB= m（sinB+μcosB）a （此为HM-3式）

⑴自由落体运动：因为sinB=1，cosB=0，（以运动方向为正方向，下同），不存在拉力F，所以，由上3式都得：a=g

⑵竖直向上加速运动：因为sinB=1，cosB=0，所以，根据“动力与阻力都是相对来说的”原理，1式为不存在，由上HM-2式和HM-3式都得：F-mg= ma 。

⑶竖直向下有向下的拉力和向上的阻力时的加速运动：由上HM-2式和HM-3式都得：F^，-f= ma (F^,= F+mg,f为阻力)

⑷水平面上的加速运动：因为sinB=0，cosB=1，所以，虽然由HM-1式可得：μmg=ma，但因为不具备产生滑动摩擦力的条件，此为不存在。所以，由上HM-2式和HM-3式都得：F -μmg= μma 。

对于大腕质问的动能问题，寒门告诉你，只要解决了加速度问题，其他问题都是后话，不在现在的讨论范围之内，若非常想知道，大腕自己探讨吧，休得再来“驳斥”！至于大腕一再追问并且假设风的阻力可以写成Kmg的问题，寒门从以下两个方面做一简单的比较，不正确的地方大腕可以随便“驳斥”，不周详的地方大腕自己补充吧。摩擦力与风的阻力的比较：1、相同点：起阻碍作用并伴随摩擦生热2、不同点：⑴在同一条直线上，摩擦力恒定，拉力恒定，则合力恒定；风使合力变小⑵在摩擦因数一定时，摩擦力是由正压力决定的，正压力是由重力决定的，重力是由质量决定的（没有谈其他因素），说到底，摩擦力是由质量的大小决定的；而风力呢，说是大自然决定的似乎太大，就说是空气流动的快慢决定的，既不是物体产生也与物体的质量没有任何关系⑶在摩擦因数一定时，物体的质量变则摩擦力变；不知道风的阻力也与物体质量的变化有关否？

    怕是“诱敌深入”的计策又要失灵，在惧怕“大腕”等类人物的老师面前，可能大腕屡屡得手，但，寒门，不是被吓着长大的，偏偏不吃“大腕”——自称大腕级人物的这一套！因为，有理在于有据，有据在于事实，物理不是“假设”所能成就的！物理就是物理——事物之道理、规律!!