|
大腕说：“一、……如果寒门说的是正确的，自然不存在误人子弟，如果是错的，肯定就是误人子弟了吧。”已经问你大腕N次了，没有定论尚需讨论的问题，你是先教给你的学生后再去探索吗？如回答不，你就“肯定”别人是那么做吗？既然别人不那么做，哪来误人子弟一说？
大腕说：“二、……比如重力分力大于重力本身的问题，其实一个力的分力可以大于这个力本身的（求一个力的分力和求两个力的合力是互为逆运算。而从平行四边形法则可以看到，对角线不一定比边要长），但是寒门不认可，我有什么办法呢？”
寒门思考：大腕说的“其实一个力的分力可以大于这个力本身的（求一个力的分力和求两个力的合力是互为逆运算。而从平行四边形法则可以看到，对角线不一定比边要长）”，所有的初高中教材都那么写着，不用你说，寒门什么时候不认可了？但是，重力分力大于重力本身的问题，你必须回答为什么，否则，用这个普识的平行四边形法则来解释就有点“用矛盾的普遍性代表特殊性”的嫌疑了，因此，你必须解释“为什么重力分力大于重力本身的问题”！！寒门想，这世界上除了你大腕，别人还没有解释得了的。
大腕说：“三、我和寒门辩论一个原则是找其理论不自洽之处。所以我尽量在寒门给设置的障碍中穿行，尽量从寒门能认可的前途出发找矛盾之处”。——是寒门故意“设置障碍”吗？你解释不了的问题不等于别人解释不了，你不懂的问题就不允许别人懂？你知道你是谁吗？你吹毛求疵的不得了，寒门只要回答就成了“狡辩”，那么，用平行四边形法则来搪塞为什么重力分力大于重力本身的问题的行为，难道不是狡辩吗？
大腕说：“比如我曾经问寒门牛顿第三定律是否成立、动能表达式、斜面动力学方程等等。有的寒门回复了，而那个牛顿第三定律是否成立的问题我没有看见明确的回复，也许我忘了在寒门的哪个回复中，还请寒门给出链接或者再次明确回复。（要明确回复而非比喻）如果寒门认为牛顿第三定律对运动物体不成立，请给出寒门认为正确的作用力/反作用力关系，当然寒门也许认为没有关系，也请说明”。http://www.zbedu.net/wuli/user1/420/archives/2006/2080.html中第11个回复。大腕你什么时候读过寒门否认牛顿第三定律的话来？提醒你注意，你来淄博教育网的目的不是领着寒门复习牛顿三定律的吧？
大腕说：“下面我对寒门的公式做一总结，希望没有误解寒门，这样方便我分析：
一、物体在空气中或者真空中符合牛顿运动定律；”——寒门没有用介质来区分适用范围，“空中”是“空气中”吗？就物体运动的环境来说：一是有承接面的，如斜面、平面上的；二是没有承接面的，如自由落体等。
大腕说：“二、水平面上物体动力学方程是F-μmg=μma；动能为μmv2/2；”——是，在物体运动方向所在直线上，力、质量、加速度都是相对应的。
大腕说：“三、斜面上是F+mgsinA-μmgcosA=(sinA+μcosA)ma，其中F是拉力，A是斜面倾斜角。”——这是斜向下的不是“斜面上”的。请教大腕：水平面上质量为一亿亿亿千克的物体，它的滑动摩擦阻力是0.1N，施加水平方向的0.11N的拉力，物体会加速运动吗？为什么？（这个问题你一直没有回答）。
大腕说：“下面我提出我的问题：
一、请寒门给出斜面上运动物体动能公式！（好象以前给过公式，但是我没有看明白，还请寒门再写一次）”——以斜面向下初速度为0为例，物体的末动能E末=（F+mgsinA-μmgcosA）S。
大腕说：“二、给出物体单纯靠惯性在平面上运动时的动力学公式（此时没有拉力了）。这个问题我问了许多遍，也请寒门明确回答。”——寒门早就回答了许多遍，这里回答最后一次：如果是只有摩擦力的运动，则为：μmg= ma ，理由是“ 在物体运动方向所在直线上，力、质量、加速度都是相对应的。”（大腕，你是想着从这里找突破口吧？就是想说：寒门，这里你怎么用了m而没有用μm呢？仔细酌量酌量摩擦力与质量的关系吧）；如果连摩擦力也没有了，那就进入“理想状态”了！
大腕说：“如果寒门明确给出上面两个公式，我将分析其问题所在。”——寒门还没有回答，大腕就已经盼着“分析其问题所在”了，真是有先见之明！佩服，简直要五体投地了！
大腕说：“最后，如果寒门的回复没有直接回答上面的问题，那么我将删除之。”呵呵，随你便吧！ | 
N复大腕