对大腕穷追不舍的问题的答复
物理大腕从2006年8月9日11点05分52秒发表第一篇文章《怎样识别民科》到8月11日19点40分33秒又发表《我为什么反对“民科”——兼答我为什么来这里？》止，开宗明义地阐明了来这里的目的，从8月12日14点39分10秒的《关于寒门公式F-µmg=µma讨论》开始，连篇累牍的对寒门关于平面上物体运动规律的认识进行了“驳斥”，至9月13日11点36分14秒的《再论寒门公式》，已经有14篇威慑力极强的文章出炉——在这14篇重要文献中，大腕都是围绕他所命名的“寒门公式”进行驳斥的，还算好，没有跑题。但是，从9月15日20点37分04秒开始至16日9点03分1秒，连续3篇“针锋相对之……”后，便不再针对F-µmg=µma了。到如今寒门方才醒悟，大腕又一次“诱敌深入”手法的高明运用并且获得了极大的效益，这一点确实老辣和值得学习推广。在后来的这段时间里，大腕试图从能否“应用”上找到否定的根据，所以，从动力学跑到了运动学，虽然寒门告之此话题不在讨论之列不予回答，但是，大腕追的如此之紧，大有只要解决了最后的《以下的问题希望寒门及时解答》后，平面上物体的加速度问题就得到了圆满解决，寒门的F-µmg=µma便不攻自破了。大腕信誓旦旦的这些话让寒门不寒而栗——大腕文章最后说：
1、删除我在这里的所有文章；2、向寒门道歉；3、辞去我所担任的两个斑竹的职务；4、放弃“物理大腕”网名，改为“愧对寒门”。 如果你的理论能被国家统编教材收入，我将去淄博（大概是三岔中学吧）登门负荆请罪。可是假设如果你的回复能被我找出问题呢，不知寒门做什么保证？”
此文的目的十分明确，就好象两个赌徒的最后一赌一样。寒门做什么保证呢？也如大腕一样吗？但既没有“驳斥”谁也没有当2个版主，又没有“大腕”的名气，所以，与大腕能够相同的保证就只有第一条了——删除我在这里的所有文章，保证不再“误人子弟、枉为人师”！这样保证不知道大腕满意否？但是，无论结局如何，大腕提的第二和第四条就大可不必了，因为寒门耻与不懂礼貌、不讲究道德的人为伍（有大腕的话为证，10月17日20点12分49秒的话“而且物理学水平的高低和对科学理解的正误和道德也是没有什么关系的”曾记得科学家巴斯德说过：科学是没有国界的，但科学家有他自己的祖国，不知大腕读了有何感想，寒门猜测你压根就没有这个想法！汗。）。对于大腕10月19日14点《以下问题希望寒门及时回答》中的4个问题，分做两类答复如下：
1、加速度问题。明确的说，运动学中的一切公式，寒门都不否认其正确。
近段时间来，被大腕牵着鼻子走了许多弯路后方才大悟——寒门犯了一个致命的逻辑性错误，那就是倒置了因果关系！
（1）尽管物理大腕发表于2006-10-18 22:20:52的评论提醒寒门：注意，在我所给出的传统物理推导过程的简介中，这个式子还没有涉及到力与运动的关系。寒门也曾经在10月18日的回复中请教大腕——
“大腕啊，你说寒门连运动学研究什么，动力学研究什么都分不清楚；对是先有速度（率）的变化，还是先有加速度的产生都搞不明白；对a=(vt-v0)/t是定量的分析加速度还是定性的分析加速度都不知道；对牛顿出生以前人类是否就应用力学解决一些实际问题都不了解……那么，再与你不谈该谈的正题，那不是自讨没趣吗？”没有想到的是，大腕竟然连汉语都读不明白了，那么，在这里，寒门再谈这个问题，好是觉得没趣，但是，不谈看来是难以过关的！
寒门手头的书上说：在力学中，只研究物体怎样运动而不涉及运动和力的关系的分科，叫做运动学；研究运动和力的关系的分科，叫做动力学。关于质点运动学的内容，它只描述质点如何运动，不深入运动的本质，不揭示运动的内在规律，不能阐明在什么条件下将发生什么样的运动。动力学则是在运动学的基础上，进一步研究引起质点运动状态发生变化的原因。这些说明，证明了运动学只研究怎样“吃鸡蛋”而不研究“鸡是如何下蛋”，更不研究“母鸡是从哪里来的”。（大腕不会对“是先有鸡还是先有蛋”这个话题与寒门再去展开讨论吧？），那么，用运动学的知识如何来证明加速度的产生呢？（如果大腕不懂得这个反问句的话，寒门这样改成陈述句翻译：运动学不能证明加速度是如何产生的）。
（2）从几个简述概念推敲。
位移：在给定时间内，联结质点的初位置和末位置的有向线段，叫做质点在此给定时间内相对于参照系的位移。相关公式有S=vt s=v0t+1/2at2 s=(vt2-v02)/2a等
速度：速度是表示运动快慢的物理量，它等于位移s跟发生这段位移所用时间t的比值。V=s/t vt-v0=at vt2-v02=2as 等
加速度：加速度是表示速度改变快慢的物理量，它等于速度的改变跟发生这一改变所用时间的比值。a=(vt-v0)/t等
若问：在时间一定时，位移是怎么产生的？答：速度和时间的乘积；速度是怎么产生的？答：位移和时间的比；加速度是怎么产生的？答：速度的改变跟时间的比。再问：速度是怎么产生的？答：位移和时间的比；位移是怎么产生的？答：速度和时间的乘积：再再问：速度是怎么产生的？……循环往复罢。因此说：a=(vt-v0)/t仅仅是一个运动学中“定量”的描述物体速度改变情况大小的物理量，它不能“定性”地揭示出加速度是如何产生的。运动学中的求值，也都是在给定一定的条件后的“相互印证”罢了，这就真的如其所说：只研究物体怎样运动而不涉及运动和力的关系。
综上所述，大腕一个劲的追着要求寒门回答你的提问，你说，本来加速度与速度就存在一种因果关系，固然能用“果”追究到“因”，但“果”却不能推论“因”是如何产生的，那么，寒门的平面上的加速度的推导即使是错误的，它也一定适合所有的运动学中的相关计算啊。试图用“子项”证明“母项”是否正确的做法是徒劳和愚蠢的。寒门不谦虚地告诉你写驳论文的方法之一：驳论点就要驳对方（不，在你眼里是敌人）的论据和论证；寒门的论点是平面上物体加速运动的规律是：F-µmg=µma，论据和论证过程都在相关文章中。抓住主要矛盾核心问题才能制敌于死地，不要眉毛胡子一把抓了。
建议：大腕你还是回到寒门推论F-µmg=µma的那几篇文章中去吧，（至少寒门2次以上提醒了），在10月8日21点06分你说：你的当务之急是把你的理论的推理过程明白地写出来。寒门于9日10点已经把相关的推论的文章地址告诉了你，不知道你读了没有？也从没看到你对此的看法、评论和要求。如果大腕还不谈正题，就休要再叫嚷什么“寒门是否逃避”的话了，因为这没有任何用处！
二、大腕的第4个问题复制于下——“关于我说过的物体由甲匀速移动到乙上的问题，寒门仅给出了物体受到拉力的表达式，不知道物体动能是不是增加?拉力和摩擦力分别做的功是多少，这二者做功的代数和是不是等于物体动能的变化量或者为0。”
在10月16日寒门有如下答复：“当物体在甲上时，平衡，在乙上时也平衡；在从甲到乙的过程中——也、平、衡！！！！！不过，与前两者的区别在于，这个拉力是在不断的增大的，其函数表达式为：设物体是匀质的，其接触面的长是L，越过乙的长是X，拉力是F，则F(x)= mg(μ2 x-μ1L+μ1x)/L。无论X取小于或等于L的值，都有一个“平衡”的值相对应！”
首先说，不知道大腕读不懂汉语还是另有什么企图，在这个回复中，寒门答“当物体在甲上时，平衡，在乙上时也平衡；在从甲到乙的过程中——也、平、衡！！！！！”在三种情况下物体水平受力情况是“都平衡”，大腕问“寒门仅给出了物体受到拉力的表达式，不知道物体动能是不是增加?拉力和摩擦力分别做的功是多少，这二者做功的代数和是不是等于物体动能的变化量或者为0。”不知道还有什么想法？！既然F(x)= mg(μ2 x-μ1L+μ1x)/L， F(x)- mg(μ2 x-μ1L+μ1x)/L=0，拉力F和摩擦力的总功不是0还是别的吗？物体从甲到乙的过程中，拉力与摩擦力时刻保持对应相等，动能怎么能够增加呢？还是前文说的那句话：你在生硬的套μmv2/2,用μ2—μ1大于0来试图证明动能的增加，告诉你，错了，你的条件已经限定了它们的“平衡”。大腕编造的这道题并不稀奇，但，在他界定的“匀速”(我想,这一点在技术上是可以做到的吧).前提下，物体的动能没有增加，拉力与摩擦力做的功相等，（F(x)- mg(μ2 x-μ1L+μ1x)/L）S=0。——如果这样解答大腕还读不明白的话，寒门就得再学汉语语法了！
实际上，大腕啊，在你10月12日21点57分22秒宣布的“至于我所谓“数次”，是指我用一般的平行四边形法则来解释，但是没有得到你的认可，这也没有什么，我不愿意再解释了，你可以当作我在这个问题上退却了，请就本文提出的问题来回复”说的，你既没有肯定寒门的错（虽然你曾发过《分析寒门的一道题》），也没有证明你自己的对，反正就是以解释不了“为什么重力的分力会大于物体的重力本身”而不了了之，一个“你可以当作我在这个问题上退却了”打发了寒门，那么，你大腕既然解释不了又无能为力解释之，寒门只好说：从那时起，大腕啊，你已经输了！！！！因为它证明了寒门的“在同一条直线上，加速度、力与在该直线上的换算力的质量成一一对应关系”的判断，所以说，大腕你如果再不回到寒门的推论过程中去，这一个自己声明的“退却”就早已宣告了你的失败！
再有，大腕你知道自己是什么级别的人物吗？总不能“只许州官放火不许百姓点灯”了吧？寒门要求你回复的问题为什么至今没有回复呢？另外，你的出在“人教论坛”和“天空论坛”中的5道力学题的第一题的错误答案仍然充斥在两个论坛上，请问你是如何当的一个“大腕”级版主的呢？
迎接了别人的驳斥与挑战而对方却不谈正题，对于寒门来说，真是莫大的耻辱！
（至于阶段性总结，寒门抽时间写完了再发布，请大腕耐心等待）
