一个令人啼笑皆非的问题
物理大腕于10月16日22点16 分07秒发表《继续求教于寒门》，文中有一个令人啼笑皆非的题目，寒门在前边已经2次做了解释，但是，物理大腕就是看不明白，昨天（10月21日20点55分57 秒）又撰文《关于运动学/动力学/动能定理》继续追问。本来这个题目不用回答，答案就在大腕的题干中，可是，大腕逼得紧，又不得不再回答了——真累！
大腕原文和后文分别复制于下——
1、原文——平衡力应该是不能做功的吧,也就是物体受到平衡力则动能应该保持不变吧?如果这个问题你回答"是"则对于以下情景我无论如何也思考不明白:
假设甲乙两块板子无缝连接在一起.一个物体与甲的摩擦系数为0.1,与乙的摩擦系数为0.2,则物体受到平衡力作用由甲移动到乙上(注*),物体的动能为什么会增加?
注*:这里指假设物体在甲上受到的拉力等于物体与甲的摩擦力,当物体移动到了乙上则拉力变为大小等于物体与乙的摩擦力(我想,这一点在技术上是可以做到的吧).此时毫无疑问物体速度始终保持不变，而对于任何一段路程来说，物体都是受到平衡力，动能怎么增加的？
2、后文——假设一个物体速度为1m/s，质量为1kg，则按照你的动能公式，当这个物体在摩擦因数为0.2的甲地面上运动时动能为多少？在摩擦因数为0.4的乙地面上运动时动能又为多少？如果这个物体由甲匀速移动到乙上动能应该是多少？由乙匀速移动到甲上动能又是多少？请回答并以你的动能公式来验证。
寒门答：1、真的好奇怪呀，大腕自己设定的条件是“则物体受到平衡力作用由甲移动到乙上(注*):这里指假设物体在甲上受到的拉力等于物体与甲的摩擦力,当物体移动到了乙上则拉力变为大小等于物体与乙的摩擦力(我想,这一点在技术上是可以做到的吧).此时毫无疑问物体速度始终保持不变”。既然这个条件设想的如此周密，分析的入情入理，最后怎么自己又问：物体的动能为什么会增加?（而对于任何一段路程来说，物体都是受到平衡力，动能怎么增加的？）。大家说：同时从大腕一个人口里说出来的东西，怎么自己就变味了呢？既然限定在“受平衡力作用、物体匀速运动”上，那么，是哪里来的动能增加？读完此题，真叫人啼笑皆非！
2、请问大腕：物体保持动能与获得动能的过程是一样的吗？请教你：一个物体速度为1m/s，这个1m/s的速度是怎么来的？是在摩擦因数为0.2的甲地面上运动时获得的还是在摩擦因数为0.4的乙地面上运动时获得的呢？如果你说速度是提前获得的，那么，物体的动能就应该是前一个运动状态末获得的动能且一定是个定值，而在你给定的平衡力条件下，无论是在哪个地面上或者是在两个地面上运动时，只要满足拉力等于摩擦力的条件，物体的动能既没有减少又没有增加，那么，它的动能就不变，这也符合牛顿第一定律;况且，在整个运动过程中，既没有大于0的合力，又没有加速度产生。在前文中寒门早就点破了你的心思，你在生硬的抛开物理情景后用µ2-µ1>0来印证动能的增加，这里你存在一个“大腕级”失误，把没有任何关联的速度与µ2和µ1扯在了一起。如果你说物体保持动能与获得动能的过程是一样的，那么，寒门就彻底错了；如果你给的速度是在甲或乙地面上得到的，那么，请你再添加力的条件。无论前动能是用mv2/2得到的还是给定的，总不能你聪明到用获得的前动能来检验平衡力作用下的运动过程中动能是减少或增加吧？如此检验的话，大腕，你说你会得到结果吗？谈到这里，大腕的那几个问题就不用回答了吧？借着大腕的题目，寒门也造一道题请大腕解答：假设一个物体获得的初始动能为10J，当这个物体在摩擦因数为0.2的甲地面上运动时动能为多少？在摩擦因数为0.4的乙地面上运动时动能又为多少？如果这个物体由甲匀速移动到乙上动能应该是多少？由乙匀速移动到甲上动能又是多少？请回答。（红字是大腕的原话）
最后，再一次敬告大腕，寒门的“错误”是在推论“F-µmg=µma”上，请你不要再离题万里了，在上一篇寒门的文中，已经教给你写驳论文的方法了，如果你还想着驳斥倒寒门的话，首先不能在论证方法上先丢一着。今后，如果再谈题外的话题，请恕寒门不再应答。
