如果你认为前面两式中的a不是一个含义的话,请给出符合你的a的运动学公式(即a、t和s的关系），如果你认为前面两公式中的a一致的话也请明白说明。如果你能明白地说清楚这个问题，我将立即去做实验！

前面我所说的at2/2=s指初速度为0的匀变速运动。

在我去做实验前,可以问你一个问题吗?

就是在你的公式F-μmg=μma中,a是不是at2/2=s的a?请明确回答.(at2/2的第一个2是上标)

你怎么断定a=(m1-μm4)g/(m1+μm4)是描述那个水平桌面上的加速度？难道就是把阿特伍得机嫁接上牛顿第二定律装置？

反问你：你怎么断定它就不是呢？什么叫“嫁接”？

你怎么断定a=(m1-μm4)g/(m1+μm4)是描述那个水平桌面上的加速度？难道就是把阿特伍得机嫁接上牛顿第二定律装置？

最后，关于“这个世界如果就如你这样的“大腕”说了算，不就没有定律了吗？”，任何一个合格高中水平的人都会和我所坚持的一致！

就说(m1-μm4)g/(m1+μm4)这个式子吧。

你是从(m1-μm2)g/(m1+m2）出发得到前面那个式子的吧？可是(m1-m2)g/(m1+m2）描述的是阿特伍得机的加速度啊，把m2换成μm4后得到的还是阿特伍得机的加速度啊，你有什么理由说这个阿特伍得机的加速度和后面验证牛顿第二定律的那个加速度一致呢？

三、你有什么理由断定(m1-μm2g)/(m1+μm2g)能表示你所研究的用m1拉动水平桌面上m2物体的加速度呢？这就是我目前所不明白的！另外，如果你所说的是正确的，那么为什么几十年来（就以现在课本上的实验入选中国的高中物理教材来看）这个实验每年都要在几千所甚至更多的学校里进行，怎么没有人得到和你一样的结论呢？

首先，不是(m1-μm2g)/(m1+μm2g)而是(m1-μm4)g/(m1+μm4)

其次，因为m1大于m2，m1g大于m2g，所以m1能拉动m2；又因为m2g=μm4g，m2=μm4，所以得a=(m1-μm4)g/(m1+μm4)

二、我说过是在06年11月30日前继续对你的反驳的。

寒门的《一评物理大腕？你没有看吗？

一、以前寒门说过是我主动来这个网站找上寒门的，这一点没有错。但是寒门你为什么不说是你自己主动找上牛顿定律的呢？所以是不是你也来做一次实验？

是啊，这个世界如果就如你这样的“大腕”说了算，不就没有定律了吗？寒门求你做的实验结果呢？不要强词夺理了吧？呵呵

一、以前寒门说过是我主动来这个网站找上寒门的，这一点没有错。但是寒门你为什么不说是你自己主动找上牛顿定律的呢？所以是不是你也来做一次实验？

二、我说过是在06年11月30日前继续对你的反驳的。

三、你有什么理由断定(m1-μm2g)/(m1+μm2g)能表示你所研究的用m1拉动水平桌面上m2物体的加速度呢？这就是我目前所不明白的！另外，如果你所说的是正确的，那么为什么几十年来（就以现在课本上的实验入选中国的高中物理教材来看）这个实验每年都要在几千所甚至更多的学校里进行，怎么没有人得到和你一样的结论呢？