这个实验不用测量加速度和时间——复物理大腕先生

物理大腕先生从2007年10月21日在“网易”论坛发表“从能量角度看寒门公式的不成立”后，又相继发表了“莫名其妙的寒门理论一、二”和“莫名其妙的寒门思路一、二”等等，极尽其能事的，还是贬低寒门的一切。但没有想到的是，大腕先生于08年1月2日又发表“向寒门先生说声‘对不起’”一文，真是令人惊诧不已，现摘录全文如下并就大腕提问作出解答。大腕原文是：

我没有看到您以前发表的实验报告,所以,我在本博客一再说"请您发实验报告",后来我仔细查找了您的博客,发现您早就发表过实验报告了,很好，不过我有一问未达,请您思考:

您为什么不测量一下时间呢?您所测量的摩擦因数就那么正确吗?如果您测的摩擦因数有哪怕一点错误,都会给您的结果带来巨大的误差,比如您万一把小车与地面的加速度测错了呢?希望您进一步完善您的实验,把加速度的具体值测出来,我的要求不高吧?

回答：牛顿第二定律的实验，从根本上说，一上来就界定了物体只在同样的“物理情景”即环境条件“相同”且必须相同的前提下的控制变量比较，出现了“当质量一定时，力与加速度成正比”与“当力一定时，质量与加速度成反比”的实验现象和结论。当质量一定时，无论把物体放在怎样的物理情景下，都一定出现“力与加速度成正比”的结论，我想：这“质量一定”的物体，谁也不会自找麻烦，把它们放到不同的环境条件下进行比较（如相同质量的两个物体，其一的摩擦力是10牛，另一个的摩擦力是2牛，当分别施加16牛和4牛的拉力后，哪个的加速度大呢？）；当力一定时，都承认相同条件下质量大的摩擦力大它阻抗运动的“能力”就“强”的事实，然而，当力一定时，谁考虑过不同条件下质量大的摩擦力也可以小它阻抗运动的“能力”就相应“弱”的事实了？没有！本来，平面上物体的运动，在水平直线方向上，组成动力学方程的是五个因素而不是四个，即使是按F-μmg=ma看，也的确是F、μ、m、g和a它们，这个动摩擦因数μ为什么就不是影响物体加速度的重要因素了呢？   

因为寒门前边举的例子太多了，实在不想颠来倒去重重复复，就以课本的重车、空车作个提问吧——已知静止的重车质量是空车的4倍，当重车所在的水平面的动摩擦因数是空车所在水平面的动摩擦因数的1/8时，哪辆车更容易改变原来的静止状态呢？您一定回答：重车！但当我问：当施加相同的合外力（不为0）时，哪个的加速度大呢？您一定回答“空车”吗？请先做寒门做过的实验加以印证吧？

假如谁把牛顿第二定律的前边加上个“在相同实验环境条件下”的前提，那么，寒门就再也不提相反意见了！可惜，世上本没有完全相同的两片树叶，宏观物理世界的“相同条件”只有实验室里存在，大千世界里存在的尽是不同！

大腕先生，寒门的实验结果是不用知道“时间和加速度”的，因为只要得出“力一定时，加速度与质量不成反比”就足够了。至于摩擦因数的准确度如何，寒门是通过实验加上参考教材提供相关数据认可的。现在正值隆冬，天津的水在室外也可能结冰了吧，请您铺下身子，仿照寒门的样子，做一下木——木、木——冰的实验罢，你挖空心思的到处贬低寒门，确实不如真的做做实验好。

大腕先生，寒门读别人的文章时，或者仔细读个三遍五遍，或是干脆打印在纸上反复琢磨、推敲，从你的这个日记中，寒门再一次“品”到了你的“大腕精神”——傲！

顺便说明：在大腕先生的博客里，原来是能发评论的，现在不能发了，所以发在这里。