|
物理大腕 |
|
我目前又在思考这样一个问题,寒门老师对阿特武得机好象很有研究,按照您"不能忽略摩擦力"的思想,如果我们不忽略中连接两个物体的绳子与顶端定滑轮的摩擦力,应该怎么解呢?(假设阿特武得机中两个重物质量分别为m1和m2,绳子质量m,与定滑轮摩擦因数为μ) |
|
|
|
|
2008-03-04 20:29 |
|
这是物理大腕先生于2008年3月4日发在网易论坛上的回复帖.
令寒门不解的是，春节前的1月10日，寒门曾请求大腕趁着工夫和冬季的材料易得，实际做一下实验，可是遗憾得很，大腕没有做，而是又出了这样一损招。
实际上，实验真的很容易做，寒门的结论随着一个简单的实验就可以验证，何必再需生出其他来顾此失彼呢？
本次难得大腕先生用了寒门值得珍惜的“老师、您”这样的称谓。
像大腕这样的“腕级”人物，大可不必光说不练，动辄拿别人的“错误”以反证自己伟大，实在不是君子所为！
感慨：读书人真的不要读死书了！但是，课程改革需要思想改革的老师，如这般照本宣科的“大腕”中国到底有多少呢？
别难为寒门了，大腕，请你做做实验吧？啊？！
(续)
|
物理大腕 |
|
这个***(还真不好形容)的jiulaiyici(是不是叫做'就来一次')或者说是。寒门学士还是不能给出实测的加速度数据啊.他不断地要求我测量加速度,然而我在大学和高中阶段确确实实进行过牛顿第二定律的测量,其结果决不如寒门所说的那样,您老又如何解释呢?(如果当时我的结果和牛顿定律相差许多的话——我当时可是用的小车，小车和桌面或者是木板的摩擦系数可是很小啊——以我的性子肯定会怀疑牛顿定律的）不但我没有得到寒门的结果，我的同学也没有得到过寒门的结果，而且历届学生也没有得到过寒门的结果，为什么呢？难道您老的实验结果只在淄博（甚至只在您家里）有效吗？
顺便说一下，以前寒门曾经质疑我的实验结果（就是我用秒表测量加速度的那一次），其中一点是这么说的：我的木板长80cm，小车位移也是80cm（大意），是不是？实际上，我用的木板长度是100cm，我把小车的前端放在刻度是20cm的位置，然后放开小车，小车开始运动，到终点后小车前端位于100cm刻度位置。 |
|
2008-03-14 21:50 |
|
物理大腕先生又狡辩了!
一、 寒门压根就没有请你测量加速度，只是请你做一下寒门的实验而已——因为，在相同的动摩擦因数的平面上，要想加速度相同，质量大的物体需要的力就是要大；但是，在不同的动摩擦因数下呢？你只要做了在不同动摩擦因数下的合力相同时，不同质量的物体的加速度与质量是否成反比就足够了！你做了吗？没有啊，再强词夺理也只能显得心虚了吧？
二、“然而我在大学和高中阶段确确实实进行过牛顿第二定律的测量,其结果决不如寒门所说的那样,您老又如何解释呢?(如果当时我的结果和牛顿定律相差许多的话——我当时可是用的小车，小车和桌面或者是木板的摩擦系数可是很小啊——以我的性子肯定会怀疑牛顿定律的)不但我没有得到寒门的结果，我的同学也没有得到过寒门的结果，而且历届学生也没有得到过寒门的结果，为什么呢？”为什么呢？你说为什么？！寒门说是大家都在自己原谅了个“5%的误差范围”呢！请问大腕先生：你做的实验是否是限定在同样的动摩擦因数“物理情景”下呢？寒门上学时也不否认其正确啊！你以为自己读了大学就是具备了独立探究问题的能力了呀！！太不自知了吧？
“难道您老的实验结果只在淄博（甚至只在您家里）有效吗？”不，在天津，在地球上都有效，就看你有没有谦虚的精神，真的去做实验。不“（甚至只在您家里）”有效，在大腕你的家里照样有效！！！
