教育心理学虽已存在了很长时间，但就其研究对象而言，仍有争议。纵观各种观点，大体上可分为以下三类。

一、心理教育学（psycho-pedagogy）观点

该观点认为，教育心理学是把心理学知识应用于教育的一门学科。它本身并不具有独立性及特殊性，只是应用心理学的理论与方法，来研究教育领域中的问题。教育心理学是普通心理学的附属学科。可以说，这种观点是早先试图将心理学与教育相结合的产物。从赫尔巴特开始到现在，这种心理教育学的观点在西方教育心理学领域中仍非常流行。

心理教育学观点反映了在教育心理学发展过程中对其研究对象的认识是模糊的。这种认识使教育心理学难以同普通心理学的其他分支学科区分开来，成为一门具有独立性的学科。相反，它很容易将教育心理学定位于一种教育工作者需知的心理学知识汇编或杂烩，致使该学科主攻方向不明，没有明确的研究领域、专业范围和标准。如果这样发展下去，传统教育心理学的研究领域将随着发展心理学、学校心理学、咨询心理学和心理测量学等的分出而所剩无几。

二、以儿童发展研究为中心的观点

如前所述，莫依曼等人所提倡的实验教育学运动以儿童的身心发展问题为核心。这种倾向性也影响着教育心理学，使儿童身心发展的研究一度成为当时教育心理学的中心内容，当然也成为传统的教育心理学教科书中的不可缺少的部分。这在前苏联的教育心理学教科书中表现得尤为突出。这从其书名中即可体现出来，如《儿童教育心理学》（列维托夫，1958年）；《年龄与教育心理学》（彼得洛夫斯基，1972年；加梅佐，1984年）等，教育心理学与儿童心理学是合在一起的。前苏联教育心理学家达维多夫于1976年曾在《心理学问题》第四期上发表了题为《在教育发展现阶段中的年龄心理学和教育心理学的一些基本问题》的文章，认为儿童心理发展的实质是对社会历史文化掌握的结果，而教育心理学就是研究如何掌握社会历史文化的，因此，理应把教育心理学与儿童心理学合并。这样，教育心理学的独立性难以体现出来，也必然在一定程度上阻碍该学科的发展。

三、以学习为中心的观点

美国的桑代克是该观点的最初倡导者。他认为，教育心理学的根本任务在于向人们提供人性变化的知识，而人性的变化是通过学习实现的，所以学习在教育心理学中占中心地位。桑代克的教育心理学体系由三部分组成，即：（1）人类的本性；（2）学习心理；（3）工作与疲劳以及个别差异。在桑代克看来，研究“人类的本性”，可以得到学习前人类的本性是怎样的资料；研究“学习心理”可以得到学习中人性是如何变化的资料；“工作与疲劳以及个别差异”，则是对学习所导致的结果进行说明。所以这是一个以学习为中心的教育心理学体系。

桑代克创建的以学习为中心的教育心理学体系，不仅具有内在的逻辑联系，而且使教育心理学具有了独特的研究对象，并能与邻近的教育学科和心理学科相区分。因而他所著的《教育心理学》（1903）被认为是教育心理学发展成为一门独立学科的里程碑。

桑代克开创的以学习为中心的教育心理学新体系，虽然一度受到人们的推崇，但终因其学习研究成果的局限性而逐渐衰落。直到1968年，奥苏伯尔编著的《教育心理学》问世，情况才有所改变。奥苏伯尔不仅坚持教育心理学要以学习的心理学研究为中心，而且还强调要以学生的课堂学习研究为中心。他在其1968年出版的《教育心理学》一书的序言中指出：“教育心理学主要研究课堂学习的性质、条件、结果和评定。这是本书的基本前提。”他反对把教育心理学当成是应用于教育的心理学知识的大拼盘，认为教育心理学应该发展成为一门具有独特性的独立的心理学科。为此，他在第二版《教育心理学》（1978）中强调，“教育心理学也必定会发展成为一门具有自己的理论和方法的独立学科，但它也显然继续接受心理学这门本源学科的影响──它必然会发展成为一个独立的成人伙伴，而不是一个完全处于从属地位的孩子”。

奥苏伯尔关于教育心理学应成为以研究学生学习为主要任务的独立学科的主张，在美国曾得到了许多教育心理学家的赞同。如戴维斯（C.A.Davis）在其1983年发表的《教育心理学的理论与方法》一书中指出：“直到20年前，教育心理学仍被认为是‘心理学的原则在教育上的应用’。近十几年来，教育心理学已被确定有其自己的身份，不再接受‘应用于教育的心理学’这样一个陈腐的称号了。”雷斯尼克（L.B.Resnick，1987）也明确指出，大部分教育心理学家不再将他们的研究领域看作是心理学的应用，不是在实验室情境中而是在实际情境中如课堂情境进行研究，关注情境和交互作用，而不是所谓的“客观的”实验。这可以说是教育心理学的非常重要的发展。

在美国，尽管桑代克与奥苏伯尔均提倡教育心理学应以学习或学生的学习为中心而建设成为一个独立的学科，但由于他们对教育与学生学习的本性、对学生的能力与品德的实质等问题缺乏深入探讨，由于其教育心理学对象的理论依据的薄弱性，因而他们所确定的内容体系仍缺乏内在联系。教育心理学的对象问题，至今未见妥善解决。

纵观教育心理学对象问题上的意见分歧，最终都与对教育的不同理解有关。因为尽管对教育心理学研究对象的定义不同，但其研究范围都被公认为教育领域中的心理现象。问题在于，由于对教育本质的认识不同，对其中的心理现象或心理学问题的看法也就不可能一致。因此，要明确教育心理学的对象，必先认清教育的本质。