据4月19日《北京青年报》报道：绍兴市越城区文教局近日出台《教师流动“转会制”实施意见》，规定教师从一所学校转到另一所学校时，转入学校应支付转出学校一定的转校费。转校费根据教师获得的荣誉、成果、等级划分档次，最高15万元，最低1万元。

球员要换俱乐部，得交“转会费”。而如今教师调换学校也得缴纳“转会费”了。按照越城区文教局一位负责人的解释，出台这一政策的目的，不是为了限制教师流动，而是以相对稳定、统筹兼顾、合理流动、利益补偿、均衡发展为原则，推动教育人才资源的有序流动和充分利用。如此说来，转校费对于改变目前教育不平衡的格局，能起到积极作用。

笔者颇不以为然。其一，转校费从哪里来。从表面上看，因为教师调动，转入学校支付给转出学校一定的转校费作为补偿，合情合理。但是不容回避的是，在学校对教育经费喊“渴”的情况下，支付的转校费从何处筹措呢？不外乎这几个方面，从上级主管部门争取，或自己减衣缩食，或支付信用贷款，或以各种名义收取择校费。而采用最后一种方式的可行性最大。这样一来，转校费无形之中就转嫁到学生家长的身上，同时，也势必造成学校乱收费愈演愈烈，难以治理。

其二，转校费容易把教师的教学水平货币化和等级化，会造成对教师人格的不尊重。转校费根据教师获得的荣誉、成果、等级划分档次。其实，教师的价值怎么能用货币衡量呢？毕竟，教师不同于商业化的体育俱乐部。这种等级化的背后，一些名师的身价得到了体现，而对于众多的普通教师则是一种伤害。

其三，转校费导向上产生的“聚集反应”不容忽视。尽管转校费使教师调动的暗箱操作透明化，但应该看到，转校费的背后必定造成教育资源新的不平衡，即优秀教师流向重点学校，让本来得不到“关照”、教育资源严重不足的普通学校“失血”，甚至出现生存上的危机。这无疑对现行教育问题是雪上加霜，无助于教育的良性发展。

我们一直在强调，不能将教育产业化。从学生的择校费到教师的转校费，教育始终走在产业化的阴影里。好教师就是一所好学校，教师在教学中的主导作用不可否认，但这种将教师贴上货币标签的做法，无法让人看到教育的希望！