现在在许多教育杂志上都在讲现代教学方式，从各个层面上对传统教与学的方式进行批判，深挖传统教学的弊端，以及对培养人才的害处。大力提倡现代教育思想，突出对学生进行创新精神和实践能力的培养，认为现代社会需要创新型的人才，学校教育就应该适应社会的发展需要，多多培养学生的创新精神。而这一变化最关键的是改变教师的教学方式和学生的学习方式。现代历史学习方式与传统历史学习的不同之处在于以下几点：现代历史学习是主动学习，体验学习，探索学习，综合学习和合作学习的方式。这种思路从理论上讲是十分正确的，是对未来中学历史教学发展的憧憬，作为新课程改革尝试，是一种很不错的方式。

但是，作为一名工作第一线的历史教师，在进行了三年的课程改革后，回过头反思，深感改革非常不易。美好的理想与残酷的现实之间存在着太大的距离，尤其是转变历史学习方式上，存在着五个问题，下面谈谈对这五个问题的一些思考。

一、           历史学习还需要背诵基本的历史知识吗？

现在的一些文章中谈到传统的历史教学，就一定会提到它的弊端——机械记忆。似乎机械记忆是一种非常不利于学习的方式，应该完全抛弃，学习历史只需要在活动中培养能力，在情景中建构知识，一堂课让学生讲故事、讨论问题、表演节目，学生就能学会历史知识了。如果真的是这样，历史学真的太好学了！但事实是与我们的美好愿望相违背的。一个问题摆在我们的面前，历史还要不要背诵？如果不背诵，闭卷考试怎么考？当学生面对一张历史考卷，上面的选择题，无论是单项还是多项选择，有一个前提就是学生必须大脑中有该题所涉及的历史知识，历史内容。如果什么都不知道，那么学生选择答案的依据又是什么呢？这些是可以凭空创造出来的吗？没有一定记忆量作为基础的创造性思维在闭卷考试的面前是显得多么苍白无力啊！只有大量的背诵记忆，才能把一些客观而又简单的内容，如历史年代、人名、地名等深刻地映入脑中，到需要用到的时候才能信手拈来。以背诵记忆为前提是为创造性思维的产生打基础的。没有这个基础，创造性思维就好比在沙滩上建高楼大厦，经不起任何推敲。而且现在国家高考使用的还是闭卷考试，在考场上不能参考任何书籍，大脑中没有历史知识又怎么去参加高考？所以无论从理论的角度还是从现实的需要来看，历史学习方式离不开机械记忆，当然每个人记忆的方法可以不同，可以多样化，但必须花很多精力去背诵，要多次反复才能让历史知识进入大脑，稳稳地定位于大脑的记忆皮层。“书到用时方恨少”，这里的“书”并非物质的书籍，而是存留在我们大脑中的知识数量。

或许有人就会提出闭卷考试是阻碍新课程改革的罪魁祸首，应该彻底唾弃，改成开卷考试，这样学生便可以不用死记硬背历史知识，能够活学活用了。那么开卷考试真的这么好吗？

二、           开卷考试带来的弊端

笔者所在的城市在初中七——九年级的历史教学评价上，采用了开卷考试形式，今年已是第三年了，在第一年进行开卷考试时，历史教师都深感振奋，新课程改革真的雷厉风行，而且体现了重视能力培养的课改精神。为此，初中的历史教师便改变了教学方式，由重知识记忆到重能力培养，包括分析能力、语言表述能力、资料查阅能力等各类能力的培养。改革的过程看起来很让人振奋，一切都按照课改的要求在进行。但到了第二年，我忽然发现了一个很严重的问题——学习了一年的历史，学生几乎没有留下一点历史知识的映象。以致于在八年级上课时，让学生回忆七年级下册的清朝闭关政策时，居然没有一个学生知道这个历史名词！闭关政策使中国由强盛转为衰弱，对中国的历史产生了多大的影响啊！回过头看看学生们七年级的期末考试，都在八、九十分，似乎都掌握得差不多了。但为什么仅仅只有数月之隔便对知识恍若隔世呢？细细思量，便不难发现其中的问题，其实也是第一个问题——要不要背诵历史。今年上九年级的学生因为前两的历史考试一直是开卷考试，现在很多学生的历史基础知识是十分欠缺的。我们的学生学习了三年的初中历史，如果连中国的朝代名称顺序都毫无所知，真不知道这三年的历史都学到了什么？！到毕业之后，回顾初中生活，对历史学习只有一个印象，那就是历史课真好学，考试只要翻翻书就行了。而大脑中还保留多少历史内容，恐怕那将是一片空白。难道这就是新课改所希望看到的吗？

三、           学生能不能自觉主动地改变学习方式

现代历史学习方式认为学生的学习应是主动的学习，体验式的学习。这是一个非常美好的想法，“授人鱼，不如授之渔”，教会学生怎么去学的方法，将对学生一生都是很有益的。而且所有课程改革的措施似乎都有一个共同的前提：学生是好学的，学生会主动的探索知识。在此基础上，产生了丰富多彩的教学形式，而且当人们去听公开课时，学生的主动探索精神总能让人留下深刻的印象，这大概就是那些教授级的专家们一致将主动学习列为现代学习方式的原因吧。其实只要在中学做过历史教师的人都知道，公开课展示给人们的印象，在多数时候是一种假象，是一种理想状态下的教学。而真正的情况是什么呢？上课教师提问，只有几个学生回答；组织学生小组讨论，很多学生在讲与课题无关的话题；让学生上讲台讲故事，半天才有一个学生上台，还是羞羞答答地讲完的，声音低得只有旁边的教师能听到；课后完成历史作业，很多学生不能独立完成……，这便是现实的历史学习。一个学生连问题都懒得思考，你还能指望他对学习充满好奇心和求知的渴望？在接受学习中能全身心地投入，始终保持着学习的热情吗？

所以，在实际的中学教育中，学生能否自觉主动地改变学习方式是很值得商榷的。大多数学生更习惯于听教师讲，按老师要求去做作业、思考，任何一项不明确要求的历史作业，如回到社区调查历史，写作历史小论文等，即使教师作了指导，学生还是会感到茫然，无从下手。这样的课后作业次数多了，学生不但不会产生学习兴趣，反而会产生恐惧感和厌学情绪。学生连适应现代历史学习方式都很困难，还能指望学生会自觉主动地改变学习方式？

四、           评价多样化真的可行吗？

在现行的评价体系中，或多或少存在着问题，闭卷考试会让学生走向死记硬背，这与现代教育理论相悖；开卷考试又会带来学生的历史学习基础知识非常薄弱的弊端。于是有人提出了评价多样化的想法。评价一个学生的学习状况，不仅仅看考试分数，还要看学生在学习过程中留下的痕迹。这也是新课程理念中提到的“重过程，轻结果”思想的体现。学生成长袋（档案袋）便应运而生。把学生在学习过程的一些资料，如获奖证书、优秀作品等放进成长袋中，供日后评价参考之用，可以比较全面评价一个学生的学习状况。

在学校中已经使用了两年的学生成长袋已经显示出其严重的不足之处。首先是保存不易，一个袋子用三年，放在学生身边容易丢失，必须放在班主任那里，袋子里能放多少东西，放些什么，什么时候放进袋子，都是由老师统一决定的。学生想要随时把作品放进成长袋是不可能的，所以学生的很多资料便丢失了。其次，学生成长袋是每个学校自己订做的。填写的内容也不完全相同，成长袋里面放置的材料也不完全相同，这样有的学校给学生发的各类奖状多些，成长袋里的材料就丰满一些；有的学校给学生发的奖状少了一些，成长袋自然要薄一些。试想以这样的成长袋放在一起评价能体现出公平吗？再次，评价多样化又可能在招生时带来腐败问题。现行的评价体系以考试分数来作为标准，比较客观公正，任何人要想改动分数是很难的。就是这样，我们还经常可以看到各种的考场舞弊案。改动档案袋的材料比起改动分数要容易得多，这里面的人为因素太多，为腐败留下的空间太大了。

所以，从评价的公平公正原则方面考虑，评价多样化是很难操作的，尤其是把学生成长袋作为招生的重要依据，要做到公平是非常困难的。

五、           大量的课外活动是否有必要？

在新课程改革中提倡学生的学习从被动接受型转变为主动探究型，认为课堂教学中老师讲授，学生听讲是一种被动的教学方式，不利于学生创造性的发展。应该让学生自主学习，主动探究知识，以研究科学的方式来学习知识。在这样的思路指导下，教师布置课外学习活动就是教学的重要手段。这种方式是从西方先进国家引进的，让学生到图书馆、互联网上查找学习资料，然后自己研究，撰写论文。或许在美国、英国这种方法是可行的，因为这些国家的中小学在每天下午三、四点钟就放学了，学生自己安排各类活动。这样学生就有充足的时间可以到公共图书馆，电脑上查找相关材料，可以自己去获取资料，更重要的是电脑上网在这些国家的普及率是很高的，学生上网查找资料成为最快捷有效的方法。而这些条件在中国是不存在的。首先是时间，我国中学下午放学时间普遍是在下午的五点半到六点钟，此时图书馆早已是人去楼空了；其次学校图书馆规模有限，只能两周借一次，有的学校或者更少；第三，城市公共图书馆可以成为周末借书的去处，但中国学生在公共图书馆办借书证的比例是非常低的；第四，学生上网非常困难，中国家庭电脑上网普及率是很低的，学生在家里通过互联网查找资料是很困难的。这种情况在一些名牌中学的学生家庭中可能要好一些，但更为普遍的非重点中学是很难办到的。本来公共网吧可以弥补这个缺陷，但由于这样那样的原因，现在公共网吧已成了众矢之的，学校的心腹大患，学生课余活动的禁区。在这样的情况下，让学生放学回家查找学习资料不就成了一句空话！而且每一门学科都是如此要求的话，学生还有多少时间睡觉呢？学生为活动付出的时间成本是否太高了吗？

总之，中国有中国的国情，我们的教育体制、经济基础与西方国家有着相当大的差别，盲目的引入西方的教学理念、教学思路是不足取的，而且任何改革最忌“一刀切”，中国各地的情况是千差万别的，如果强行推行一样的标准，结果只会出现造假现象，与改革的初衷是背道而驰的。所以在现今的中国教育改革应该是这样的：在有条件的地方可以进行适当的改革，作为一种理想是完全应当尝试的；没有条件的地方就不一定要进行大面积改革了，慢慢改进，循序渐进，反倒可以事倍功半。

以上是本人的一些愚见，如有不当之处，望同行多加指正