学习名师要关注“过程”
来源:中国教师报作者:林金炎
“名师”的光环确实让人心生羡慕，于是乎，普通教师纷纷学名师，出现了一股“学名师”的热潮。可他们是如何学习名师的？无非就是观看名师的课堂录像或品读名师的课堂实录，然后再移花接木，嫁接到自己的课堂上，结果呢，事与愿违，有点“画虎不成反类犬”之迹象。
名师是那么容易学的吗？照搬名师的教法、步骤，那只是一种简单的复制。某种教法在名师的手里，能运用自如、如鱼得水、呼风唤雨，毕竟名师在课堂教学中加进了自己一些个性化的东西，如名师的阅历、情感、学识、性格特长等，而这些不是依葫芦画瓢就能学到的。
名师能不能学？能！但学习名师，重在“过程”，也就是名师是如何一举成名的！这才是我们应该学习的“重头戏”，否则的话，如果经常去模仿名师的课堂教学模式，长此下去，就会被淹没在名师的光环之下，课堂上失去了自己的个性，没有了风格。
学习名师的“过程”主要体现在：
专业成长路上的“锦囊妙计”。名师之所以成名，他们在自己的成长路上总会有一些异于常人的做法或想法。李镇西老师能把教育当成诗来写，他把自己的热情和激情、真情投进去，跟学生做朋友。后来，他又开始阅读大量的教育教学名著，并在实践中去加以尝试、创新，写教学反思，并一直笔耕不辍。功夫不负有心人，李镇西现已成为全国著名的语文特级教师。这就是李老师成长的“锦囊妙计”，值得教师们去好好品味、学习。这些，才是学名师必学的。名师的“杀手锏”就是创新，他们敢于打破条条框框，在教育教学上有自己的理念、主张，创造性地思考，创造性地改造自己的理念和课堂教学。如果我们能学习之，并慢慢咀嚼、消化，有朝一日，我们也会成为名师。
冲破成长瓶颈的“金点子”。名师在成长路上，不可能是一帆风顺，也会遇到一些“重峦叠嶂”。但遗憾的是，我们面对“拦路虎”，却不知所措或茫茫然，但他们从不低头认输，而是执著前行。
成名之前的“心态”。名师都是把教育当成是一项事业来做，自己陶醉其中，不亦乐乎。很多名师，只要我们仔细去品读，就会发现他们都有一个好心态。在他们眼里，校园处处皆教育。很多名师在成名之前，都是甘于寂寞、心无旁骛地徜徉在教育的后花园里，静下心来教书，潜下心来研究。现在，很多教师都过于浮躁，静不下心来，功利心又太强，他们学名师，想一蹴而就，太注重“结果”，却不甘于寂寞，要知道，名师是从寂寞中走过来的。
名师精彩生动的课堂教学是我们所要学习和追求的，但是名师成长的“过程”，更是我们应该学习的宝贵资源。追其根、溯其源，学习名师潜藏的、隐性的“光环”，挖掘名师身上可供我们“拿来”的资源，这才是真正意义上的学习名师！
听评课的关注点要落在哪儿
《中国教育报》2008年3月27日第9版
基础教育课程改革的主战场在中小学的课堂教学中。要推进课堂教学改革，使新课程改革的各项要求落到实处，开展多种形式的听课、评课活动是一种有效的途径。
传统的听评课制度多带有甄别和奖惩的功能，听评课的结果多与评先表优、提职、晋级等联系起来。因此，参与听评课的人多把目光集中在教师身上。看教师的导语设计，看教师的讲授、提问，看教师的教学流程，看教师的教学基本功和课堂组织能力……而学生的表现则常常被忽视。现在，在新课程背景下，教师的角色变了，教与学的方式变了，我们听评课时关注的重点也要改变。
关注学生的课堂表现
以学论教”是现代课堂教学评价的指导思想。因此，在听评课时应从重点关注教师的教转向关注师生互动、关注学生的学情，以学生在课堂教学中呈现的几种状态作为评定课堂教学质量的重要依据。听评课时应重点关注学生的以下几种状态。
学生的情绪状态。观察教师能否激发学生的学习动机和兴趣，学生能否以饱满的精神状态投入学习之中，并能自我调节和控制学习情绪，对学习能否保持较长的注意，是否具有好奇心和强烈的求知欲。在听课中，我们经常发现一些上课教师自己讲得激情洋溢、如痴如醉，而讲台下学生却昏昏欲睡，这样的课不是关注学生学习的课，不是好课。
关注学生是否全员、全程和全身心地参与教与学活动。有经验的教师从不把学生看作容器，而是看作期待点燃的火把。新课程改革实施以来，许多教师都意识到课堂上不能再一味地包办代替，不能再唱独角戏了，要想法为学生的参与提供时间和空间。课堂上学生动起来了，课堂气氛活跃起来了，小组讨论、合作探究的学习方式也用起来了。可在听课中我们发现，有些课还停留在表面形式上的热热闹闹，教学活动设计有温度、无深度，学生思维缺乏深度和广度，多数学生人云亦云，缺少独到的见解和精彩的生成。要提高课堂教学质量，教师就要面向全体学生，要激发学生的深层思考和情感投入，鼓励学生大胆质疑、独立思考，引导学生用自己的语言阐明自己的观点和想法。
关注学生的交往状态。教学是教师与学生交往互动的过程。因此听评课时要关注教师能否有意识地营造民主、平等、和谐的课堂氛围。看学生在学习过程中能否科学合理地进行分工合作，是否会倾听别人的意见，是否能够自由表达自己的观点，遇到困难能否与其他同学合作、交流，共同解决问题。
关注教学目标的达成
好课的一个重要标志就是课堂教学目标达成度高。新课程改革提倡课堂教学目标要把知识与技能，过程与方法，情感、态度与价值观三者真正统一起来，使学生在获得知识、技能的同时学会学习，形成正确的价值观和人生态度。因此，在听评课时，听课者要关注教师能否按照课程标准和教学内容的体系进行有序教学，完成知识、技能等基础性目标，同时还要注意学生发展性目标的实现。任何割裂三维目标的做法都是不可取的。在听评课过程中，我们发现一些教师只关注知识的授受和技能的训练，或为活动而活动以及贴标签式的情感、态度与价值观教育，这些都不利于促进学生的全面可持续发展。
关注课程资源的开发
过去，“教科书是学生的世界”，教师也常把“教教材”做为教学的重点，认为只要把教材中涉及的知识点讲全、讲深、讲透、讲细就行。新的课程观认为“世界是学生的教科书”，新教材具有开放性的特点。因此，在听评课时，听课者要关注教师是否善于用教材去教，能否依据课程标准，因时因地开发和利用课程资源，注重联系社会变革和学生的生活实际。过去仅凭一本教科书、两支粉笔就可以走上讲台的做法显然已经行不通了。当然，任何事情单方面走过了头都是可怕的。在听评课过程中，我们发现有的课上出现了教学内容泛化的现象，教材备受冷落，学科特有的价值没有被充分挖掘，学科味不浓，一节语文课可能会被上成艺术课、生物课，等等。显然，这种做法也是不行的。
关注教学策略的选择
关注教学策略的选择和运用主要是看教师在课堂上能否运用有效的教学策略使学生对其所教学科爱学、会学、善学。教学组织策略很多，根据课程改革的要求，听课者在听评课时需要重点关注教师如何组织学生自主学习、合作探究，以及教师对学生的即时评价是否具有发展性和激励性。
自主性教学策略。关注教师的自主性教学策略主要看：学生能够自学的内容，教师是否让学生自学；学生能够自己表达的，教师是否鼓励学生去表达；学生自己能做的，教师是否放手让学生去做；在课堂上教师能否不仅解放学生的耳，还解放学生的脑、口、手。
探究性策略。新课程提出要改变课程实施过于强调接受学习、死记硬背和机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手的学习方式。因此，在听评课时要关注教师是否能够有效地组织和引导学生开展以探究为特征的研究性学习，使接受与探究相辅相成，学生的学习境界更高，学习效果更好。
激励性教学策略。关注激励性教学策略主要看教师能否对学生的学习过程及情感、态度及时给予有价值的反馈，发挥课堂评价对学生学习的导向、激励、诊断和反思提高的作用。对学生的激励既不形式化，又具体、诚恳。对于学生出现的错误，也要及时以恰当的方式指出纠正。(河南省新密市教师进修学校张淑伟)
听评课的关键要素
《中国教育报》2008年3月27日第9版
听评课是各校教研的常规方式。由于属于“常规”，很少有人关注它的实效性和科学性。去年11月中旬，曼彻斯特大学教育学院院长West先生在我校考察期间的一次沙龙上语出惊人：“你们的听课、评课总是在说上课人怎样，没有说听课人怎样、学到了什么，也没有关注学生学到了什么。这样的听评课不是在浪费时间吗？”这个看问题的角度对我的启发很大。经过一段时间的思索，笔者认为听评课应该注意以下几个关键要素。
上课：体现理念，展示风格
前几年谈新课程，大家觉得很“新”；现在提新课程，好像谈不出什么新东西了。一些地方在新课程实施中的某些做法确实有些“过”，再加上考试制度的改革还相对滞后，以至于“教的法子”必须适应“考的法子”的现象在一定程度上仍在继续。2006年，“有效教学”这一概念被重新赋予意义后再次进入人们的视野。笔者认为，可以把“有效教学”的理念作为新课程教学的新阶段去引领我们的课堂。公开课不能因为新课程的课堂存在一些问题，就匆匆打着提高分数的口号把传统的灌输式教学甚至未加包装就重新请回课堂。
有了新课程理念，同时我们还应倡导个人风格。一些年轻教师，在集体备课中觉得公说公有理、婆说婆有理，最后选择“整合”大家的意见，把“公公”、“婆婆”的意见都体现了，就是没有体现自己对课堂的理解和对文本的把握。长期下去，只会把年轻教师变成“教书匠”。教师本身就是一种课程资源，如果平时我们好好地去培植、去养护，定会渐成风格。
听课：带着问题，关注学生
很多学校都有听评课的节次规定，一些教师在月末检查前匆匆听上几节算是交差。这样的教师都还算是“良民”，更有甚者干脆抄袭或凭空写上几行听课笔记应付检查，且美其名曰：用形式主义对抗官僚主义。所以，笔者认为听课活动最好由备课组统一组织，每次有不同侧重的主题，如课堂问题呈现、课堂机智、自主学习，等等。
有了问题，进入课堂后我们听什么呢？有专家认为“听课”要改为“看课”，这是有道理的。光听还不行，我们还要看学生的课堂表现，而不是看教师的表现，至少不完全看教师的表现。从对话教学的角度看，师生对话仅是诸多对话形式中的一种。我们在欣赏电影的时候，总习惯于惊叹演员的演技。其实，演员的演技与导演的功力是分不开的。教师要做的就是幕后的导演，不能动辄就去当演员。还有专家提议，“看课”要与学生面对面坐着。其实，与学生面对面也好，坐在学生的后面也罢，“关注学生的学习”才是听课的要义所在。
评课：抓住要点，提供思路
笔者并不赞成听完课后听课者立即参与评课。听课者还应该带着问题去思考，去查阅资料。听课者不应该比上课者轻松。只有听课者不轻松了，才能品出课的味道，才能评出课的水平。现在网络资源丰富，只要去搜索，就会发现无数材料可供选择、参考、触发思维，让听课者可以多角度去看课的优劣。深入研究了文本之后，还要抓住要点。
既然我们是带着问题进课堂的，就有必要以这个问题为要点展开探讨，并试图对这个问题作出回答。
抓住要点是不是就意味着评课可以到此结束了呢？特级教师余映潮最近在河南评课时，将评课分成四个步骤：首先谈“课堂流程”，其次是“一个突出的优点”，再次是“一点建议”，最后是“一个新的教学设计”。最后一个步骤是很见教学功底的。既然我们指手画脚了半天，“我来试试”就成了水到渠成和众望所归的事了。站着说话不腰疼，下水试试不仅知道水有多深，还可以培养自己的“水性”，使评课更有说服力。(江苏省江阴市华士国际学校王益民)
学习“模式”岂能剑走偏锋？
《中国教育报》2008年3月14日第5版■贾炳宏
仿佛一夜间，一些教改模式如旋风般席卷全国，吸引了络绎不绝的参观学习者。各地、各学校在学习的热潮中，不乏取得“真经”的有识之士，但剑走偏锋，乃至念错经，导致荒腔走板者也大有人在。这应该引起我们的警觉和重视。
毫无疑问，这些教改模式有其可资学习、借鉴的合理之处，但也未必是包治百病的灵丹妙药。对这些所谓的模式，我们既不能神化，也不能鬼化，更不能虚化。而现在一些地区和学校却将它神化了，“神化”的结果是其越发成了“神话”。光是“旋风”、“奇迹”这样的称谓，就已经够振聋发聩了，若还冠之以“哥白尼革命”之类的定位，就有些玄乎了。其实，教育界对于这个问题早就有不同的意见。比如，针对学习杜郎口中学这一教改模式，就有学者郭振有指出：“学习杜郎口，还要超越杜郎口。要用发展的眼光，甚至以批判的态度学习杜郎口，要科学、求实、认真地看待杜郎口的改革，要立足自身的现实借鉴杜郎口经验。”
当然，鬼化、虚化、妖魔化这些教改模式的做法也不可取。这些教改模式的成败姑且不论，光是他们的改革和探索精神本身，就足以让人尊敬。
此外，另一种倾向更令人担忧，并大有西风压倒东风之势，那就是对一些教改模式的教条化学习、照抄照搬。现在，一些地方竞相出台文件，照搬某种教改模式，且日益演变成一项任务。比如，有的地方以行政命令的方式，整体推广洋思中学课改经验，规定“除非有比洋思更好的经验，否则必须学习洋思，不换思想就换人”；有的学校则被强制性地要求执行杜郎口中学的教学模式，甚至要求教师集体停课，到实地观摩一天，回来全校就大张旗鼓地在各班排杜郎口式的座位。这种新教条主义的逻辑，显然是不值一辩的。教育改革是必须的，是大势所趋，但不一定非要照搬某种模式。不考虑某种教改模式与自身的不同之处，只能成为盲目的追风者。
某些学校的教改模式，的确活跃了课堂气氛，调动了学生的积极性、创新性和自主性。学生在艰苦的条件下有了很高的学习兴致，精神可嘉。这些方面，都是值得我们学习的。但是，某些学校的具体做法是有待于因地制宜地考察和探讨的。举例来说，有个学校，教师周课时量几乎都在24节以上，每三天要在小黑板上写一次教学反思，每周写育人笔记两则，每周听课3节并作听课记录。教师一天中的大部分时间几乎都是在教室里和学生一起度过的，教师的学习、反思、教研、提升缺乏时间保证，这是不是一种高强度的加班加点？显然，这些问题是改革中不可避免的，也是有待改善的。
总之，学习某种教改模式，一定要结合当地实际、学校实际、学科实际，淡化形式，注重实质，不一定非要拆掉讲台，也不一定强制规定教师活动只能在10分钟以内。应该认识到，关键的问题在于怎样调动学生的积极性，即让学生的大脑动起来，而不仅仅是嘴动起来、手动起来、课堂热闹起来，更不是纯粹照搬教学模式。“硬性地照搬照套是危险的，很容易邯郸学步、东施效颦，画虎不成反类犬了”。
