课堂是师生的"生活场"还是"利益场"？--yyyyyy

课堂是师生的"生活场"还是"利益场"？

　　课堂给人的感觉，始终是不如意的！不管是年幼的学生，还是年长的教师，课堂都是他们每天生活的现场。虽然现场并不能主宰每一个人的生活情趣，但对于现场的理解与期望，往往是师生自我评价的标准与前提。所以，课堂的不如意，已经成了师生幸福生活的桎梏。
　　有一位教师曾给我写过一封信，大意是说，在她现在的生活中，除了课堂的紧张与枯燥，其它一切皆好。于是，我问她为什么非得把课堂排除在享受生活之外。她反问我道：“教师的工作就是上课；上课的目的就是为了赚取薪酬，难道还有赚取薪酬还不痛苦的事情吗”？我哑然了，课堂成了教师赚取薪酬的现场，这实在是不用证明的“真理”，但当教师实实在在地告诉我时，我又总觉得比什么东西“噎”了一下！
　　当我们把课堂当作赚取薪酬的现场时，课堂在师生的眼中，会有什么样的意义呢？
　　对于教师来说，如果课堂真的是赚取薪酬的现场，教师究竟是赚了谁的钱呢？按照中国古话所云“得人钱财，与人消灾”，这是否意味着，教师赚了谁的钱，在课堂上就在为谁“消灾”呢？我们先得看教师究竟赚了谁的钱。教师收益，也就是我们讲的工资收入，几乎完全来自于国家的财政拨款，少许学校的补贴，也都只是对教师收益的补充。这就不难发现，教师课堂教学的目的，在很大程度上是为了完成国家或者学校规定的任务，因为薪酬的多寡，是与教学业绩的好坏挂钩的。
　　如果教师上课只是为了赚取薪酬，那么学生也就成了教师赚取薪酬的一个手段，学生学习成了教师教学的附庸。其实这不难理解：基础教育阶段，尤其是义务教育阶段，教育的收益是具有公共性（他人可以无偿享有受教育者获得的收益）的，私人性的比例相对较低；所以国家才需要用财政的手段，来向学校购买义务教育服务。既然义务教育服务的收益主要是公共性的，这就大大地削弱了学生自己购买教育服务的积极性，因为绝大多数学生明白，自己修完了义务教育，甚至整个基础教育，对自己社会地位的上升与职业收益的增加，助益不大。当然，这并不是说义务教育或者基础教育，对学生就真的没有助益，其中有两点需要做进一步的解释：其一，只修义务教育或者基础教育的课程，不再义务教育或者基础教育之上接受教育的人，从义务教育或者基础教育中的个人获益的确不大；其二，义务教育或者基础教育对个人成长的助益，往往是后效的，也是潜在的，对于绝大多数学生和家长来说，要么没有足够的耐性的等，要么没有足够的资金来延续，要么没有足够的智力来预测。当义务教育或者基础教育因为收益的公共性而为国家主政后，国家通过财政拨款的方式，将教育的权利与义务下放给学校；学校以工资的形式将教育的权利与义务下放给教师，于是课堂成了教师代表国家实现教育公共收益的地方。教师要实现教育的公共收益，而学生发现不了、意识不到公共收益的好处，于是学生就只好被动地接受教师的教育，在被动的过程中参与了许多的反抗与博弈。其实说白了，如果只是从物质利益的角度来看，义务教育或者基础教育的课堂，就是教育收益的公共性与私人性决战的战场，教师是公共性的化身，学生是私人性的化身。在这种情况下，学生不读书或者不好好读书，实在不能全怪他们。
　　如果我们一味的肯定，教师上课只是为了赚取薪酬，无疑是对教师最大的误解，也是对教师最大的打击。其实课堂除了上文分析所言，是一个利益博弈的战场之外，更多程度上还是师生心灵交流的殿堂。人，不可能完全为物质需求蒙蔽，否则就会在物质利益的世界里迷失方向，甚至失去自我；这就是上文教师所言，还有赚取薪酬还不痛苦的事吗。问题在于，很多事情，赚取薪酬只是很肤浅的理解，更重要的，是在做事情的过程中寻找到了自己的价值，这种价值是靠与人的交往中获得的，是以自己对他人的奉献并通过他人的认可获得的。
　　当我们将精神层面的东西引进课堂后，课堂的硝烟味就变淡了许多。对课堂的理解就变得更加的深刻与人性化。
　　课堂首先是生活场，其实才是利益场。课堂是师生交往的现场，是师生日常生活的情境。不管教师代表着谁的利益，也不管学生是什么利益的代表，师生双方作为日常生活中的个体，课堂作为日常生活现场的地位，是首位的。教师与学生共处一“室”，这就注定了师生是教育问题的“共同遭遇者”。在面对面的“教与学”过程中，教师必须理解学生代表的利益，必须接受学生对“教与学”过程的想法与理解；学生也必须适应教师营造的教育情境与教学过程，如果彼此不去相互的理解与适应，首先是师生课堂生活状态的崩溃，然后才是“教与学”作为职业过程的决裂。对于师生来说，生活是第一位的，职业是第二位的，当把生活崩溃置于职业决裂之前时，师生就必须将生活的维持置于利益的博弈之前了。
　　于是，当我们把课堂当作生活场来看时，师生就可以摆脱利益上的争斗与博弈；事实上，也只有师生之间有了良好的生活关系，才有可以在教育利益的问题上获得双赢的结果。课堂成为师生生活的现场后，对课堂的理解，就从科学的视角、利益的视角，转变为生活的视角、伦理的视角。
　　课堂是教师与学生共同营造的，任何一方的缺位，课堂就只是空荡荡的教室。既然是师生双方共同的生活现场，那么课堂的有效性就取决于双方的和谐与融洽，而不是取决于任何一方行为的“科学性”。有这样两位语文教师，一位上课行云流水，把课文演绎得淋漓尽致；另一位教师咬文嚼字，把课文肢解成若干知识点；前者上课让学生拍掌叫绝，但语文考试成绩实在不尽人意，后者上课让学生叫苦连天，但语文考试成绩让人不得不佩服。你认为哪一个教师好呢？这是不是有点为难你了，不但是你，我看几乎所有从事教育工作的人，面对这个问题都是为难的。为什么让大家感到为难呢？是因为我们只是揭示了这个现象，但对于判断这个现象的标准并没有确定，在没有标准的时候，怎么可以判断一件事情或者一个人的好与坏呢。假设我们以语文欣赏能力为标准，肯定前者优于后者；但如果我们以语文教学业绩为标准，肯定后者优于前者。但课堂教学的标准，就是以语文欣赏能力或者语文教学能力为标准吗？这个标准是教师自己，是判断教师的标准，而不是判断课堂的标准！
　　课堂是师生共同营造的。因此，判断教师课堂教学的标准，是课堂教学对学生学习状态的适应程度；与此相应，判断学生学习过程的标准，是学生对教师课堂教学的适应程度（如果学生是天才，完全不听教师上课，仍然考出好成绩，那已经不是课堂问题，而是课外的努力或者课外因素所致了）。也就是说，判断课堂教学的标准，是师生交互的；科学的方法与理解只是让“教与学”相互适应的手段，而不再是判断“教与学”的依据。适应，是社会生活最为本质的特点；当我们把课堂当作师生生活的现象时，就必须接受社会生活的标准，同时放弃科学的标准，只是把科学当作服务于生活的工具与手段。
　　从生活的视角来看课堂，我们就无法考虑太多的利益，甚至不能把外在的利益，比如教师的工资，学生的学费等带进课堂。这样的假设，很多教师都会认为，这是一种虚幻的理想，不考虑工资讲课堂教学，那教师课堂教学的目的是什么呢？对这个问题，可以从两个角度来理解：其一，课堂是实现教师追求的地方，是展现个人价值的地方，是一个专业的领域；如果在课堂教学中还考虑个人收益，尤如在手术过程中还在考虑个人工资的医生一样，课堂教学的质量是难以达成的。在课堂中需要的是执着与专一，要么你选择专业追求，要么你选择利益博弈。其二，对工资与福利有太多的抱怨，在课堂上有可能解决吗？如果解决不了，还不如把它从心中擦掉。说不定，当我们把课堂当作实现追求的地方，实现展现个人价值的地方，还能够提高个人的能力与信誉，间接性地为自己带来收益呢。
　　当师生放弃利益之争，再进入课堂教学的现场时，师生之间的交往已经演绎成伦理问题，而不是利益问题，也不是科学的问题。在师生的课堂交往过程中，知识的教学与能力的培育，成了师生共同的问题与困难。患难之中见真情，这表明人与人之间的感情，真是通过在困难的解决过程中，得以建构与表现出来的。于是，学生判断教师的标准，首要的，是教师面对学生面临的学习问题时的态度，而不是解决学生学习问题的能力，前者是生活问题，后者是科学与利益问题；当然，教师判断学生的标准，首要的，是学生对待学习的态度（此处的学习是师生共同营造的，不包括学生的自学），而不仅仅是学生学习能力的高低（从师生判断的标准，就可以感觉得到，教师相比于学生更加的功利，毕竟教师是课堂过程中的直接获利者，而学生只是消费者）。因为，态度是对人的，而成就是对事的。
　　当我们从利益的视角，来探视课堂时，课堂中是代表教育公共收益的教师，与代表教育私人收益的学生，进行利益博弈的战场，而且这种博弈是不可调和的；可现实生活中，课堂是师生生活的现场，师生作为教育问题与困难的共同遭遇者，通过彼此适应与理解，来达成和谐与共进。当我们把课堂作为生活场时，彼此的适应程度与理解程度，代替了科学的深度；师生对待“教与学”的态度，代替了对“教与学”结果的利益诉求。当我们再把科学的当作目的，再把利益或者功利的成绩当作目的，课堂生活的崩溃也就不远了。

[ 阅读全文() | 回复(0) | 引用通告() | 编辑 ]

Post by yyyyyy 发表于 2006-7-11 8:40:31

发表评论：