教“好” 学生，包括教“好”“好学生”与“坏学生”，“好”是用来形容教的，而不是用来形容学生的，所以它是对教师提出了要求，对教师有了期待，也就需要教师去理 解与研究“教”，而不是单纯的抱怨学生的“坏”。当然，我们也不能够因此就把所有的责任都归为教师，因为教得“好”并不一定就培养出“好学生”，“坏学 生”也并不一定是教“坏”的，但教师的责任，就在于尽量通过自己教的“好”，去促进“好学生”更好，让“坏学生”也朝“好”的方向发展。
得天下英才而教之，这可能是教师最大的幸福，但也可能是教师最大的不幸！
人的天性，就在于把成绩归因于自己，把失败归因于别人，这样才能够逐步建立自己的自信，课堂正是学生与教师在归因上相互博弈的舞台。当学生学习成绩好了，大家皆大欢喜，教师的教与学生的学都是好的；但学生学习成绩差了，就必须追问究竟是学生学得不好，还是教师教得不好了。正如常言所说：幸福都是一样 的，但不幸却有万千种。在这种情况下，挑选好学生自然成为教师的向往，对不好的学生自然归因于学生学得不好，最能推脱责任的，是认为学生智商低，和教和学都没有责任。
教“好学生”有三大好处：一是好学生往往有好成绩，教师不必为此承担必要的责任；二是教师富有成就感，孔子“弟子三千贤人七十 二”，才不愧为教育的祖师爷；三是面对好学生往往有好心情，见到花朵的心情，自然好过整天见到泥沼的心情。既然有如此多的好处，教师喜欢教“好学生”也就 不足为奇了。
可是，“好学生”从何而来呢？靠父母遗传而来的，当然是少数；因为对“好学生”的定义，不仅仅是智商，还包括性格好、态度好、有 礼貌等等，这些都是不可能遗传来的，而是学生学来的。在教师眼中，有太多“聪明的学生”却并不是“好学生”；而且，往往越“坏”的学生越“聪明”。所以， “好学生”得靠学生学会，当然也需要教师去帮助学生学会，这就为教师提出一个很重要的命题，如何去教“好”学生。
教师是多元的，教学当然也是 百花齐放的，百花之中既然有牡丹与芍药之分，教学也就有“好”与“坏”之分。教育并不总是好的，镜子一定有两面，才可能照出映像，教育也就有正负两种功能。换句话说，教育既可以教“好”学生，也可以教“坏”学生，但我们往往认为教育总是好的，这过于乐观，也就错过了避开悲观事情的可能。
教 “好”学生与教“坏”学生，完全取决于教师“教”的方向与内容。但何谓“好”与“坏”，就需要教师对“好学生”与“坏学生”进行研究，从“好学生”中提炼 出“好”来，从“坏学生”中提炼出“坏”来。这就是文首所言，如果教师只是得天下“英才”而教之，这对教师也可能是最大的不幸，因为教师无从判断“教”的 方向与内容，尤其是丧失了对“坏”的定义与明晓，失去了避免英才学生朝“坏”方向发展的本事。
教“好”学生，包括教“好”“好学生”与“坏学 生”，“好”是用来形容教的，而不是用来形容学生的，所以它是对教师提出了要求，对教师有了期待，也就需要教师去理解与研究“教”，而不是单纯的抱怨学生 的“坏”。当然，我们也不能够因此就把所有的责任都归为教师，因为教得“好”并不一定就培养出“好学生”，“坏学生”也并不一定是教“坏”的，但教师的责 任，就在于尽量通过自己教的“好”，去促进“好学生”更好，让“坏学生”也朝“好”的方向发展。于是，教得“好”，就必须与“好学生”与“差学生”的学习 为基础，否则教师的教得“好”就只是在做戏了。
我们在此只是分析了教“好学生”与教“好”学生的区别，至于如何教“好”学生，还有太多的话要说，但这就没有绝对的方法了，而是一个“仁者见仁、智者见智”的艺术之作，但过中的理论与规律，还是值得大家去学习与理解的。
