来自内心深处的寒意

——读《早春二月》

魏发家

读了第四期《教师之友》场景栏目的《早春二月》，我竟然丝毫没有为文中的闫老师所感动，因为彻骨的寒意从我的内心深处渗透到我的每一村肌肤。

我不知道教师这个名词的准确含义，可是我至少知道教师毕竟只是教师。天地君亲师的日子早已成为历史——况且从一开始就很勉强。教师做为一种职业，跟社会其他职业在本质上并没有多大的区别，除了工作对象的特殊性以外。教师不是牧师，他不代表神的意志，也不可能成为孩子的救世主。

可是在《早春二月》中，我依稀看到了救世主的影子。

我不怀疑故事的真实性，况且文章的作者说不定还是令我尊敬的同事。可是我仍然有理由推敲故事的细节，以及思考细节中流露出某些思想。

在文章的插叙中，作者记叙了从前任班主任那里了解来的情况，知道了张鹏的小屋已经很少有父母的光顾，那么为什么没有及时跟他的家长进行沟通，非得等到张鹏旷课才想到这件事？这时的家访还有多少意义？深夜家访，送孩子上医院，凌晨四点才回家，的确是很感人的事情，可是我的疑问是为什么非得等到深夜再去家访？如果在中午就去呢？最起码自己的女儿可以少一些孤独，自己的丈夫可以少一些牵挂，自己也可以少一些为难和劳苦。

菜市场教育张鹏继母的场景，可谓文章的败笔：孩子跟继母的积怨，又岂是教师几句话可以化解得了的？再说，教师又有什么权利可以对学生的父母进行这样的指责甚至是训斥？难道仅仅是因为这个家庭变故的起因是所谓的第三者插足？难道仅仅是因为孩子的父母是城市的边缘人？教师在这里充当的是道德审判官的角色，可是谁曾经给过教师道德审判的权力？

单纯从这个事件本身，不难看出法制的缺失。张鹏的监护问题更应该由政府和儿童权益组织来承担督促父母的责任。可是包括教师本人在内的大多数人却都认可教师对儿童的保护，这并非对教师的尊重，恰恰相反，它反映的是社会包括教师和学生、学生家长对于教师这种职业的误解。

做一个教师，不但要教育孩子，传授给他知识，培养他的能力，还要关心他的生活……这些还远远不够，还要缓和学生家庭成员之间的矛盾，调解学生家庭成员之间的关系，还要负起教育学生家长重担，真不容易！

我感到彻骨的寒意——

救救教师！